|
самоуправленческих начал, первичными из которых являются широкое развитие многообразных форм местного самоуправления. Таким образом, реальная диалектика общего и особенного мировых социальных процессов, диалектика централизации и децентрализации проецируются в диалектику взаимодействия философско-правовых и теоретикоправовых школ, трактующих понятие местного самоуправления. Последняя, в свою очередь, отражает соотношение элементов общего и особенного в этом понятии. Поэтому с точки зрения философии права здесь следует видеть не только диалектику общего и особенного, но и связанную с ней диалектику субъективного и объективного. Только с учетом этого сложного характера местного самоуправления можно разработать его действительно научно обоснованную модель, специфицированную применительно к местным условиям, с одной стороны, и адекватную всеобщему универсализму права, с другой. Разнообразный опыт европейских стран позволяет выбрать образец, наиболее подходящий для различных частей нашей страны, который дает возможность увидеть последствия противоречивой борьбы тенденций централизации и децентрализации государственной власти, развития основ самоуправления гражданского общества. Местное самоуправление как единство общих принципов и особенностей его организации является, прежде всего, сложной социальной системой, правовое регулирование которой осуществляется при соблюдении определенных требований.134 Современные авторы, как зарубежные, так и российские, стремятся учитывать сложную диалектику политического и социального в правовой природе местного самоуправления, его публично-правовой и частноправовой характер, особенности территориальных, институциональных и функциональных проявлений. Пра134 См.: Грибанова Г.И. Местное самоуправление в политической системе развитых демократий (сравнительный анализ западноевропейских стран: Автореф. дисс. докт.социол.наук. CII6, 1998. С. 12. 85 |
Сегодня в западноевропейских странах сложился довольно стройный механизм разделения функций центрального и местного государственного управления, все шире делегируются органам местного управления государственные функции и расширяются их права в решении местных вопросов. Этот опыт может дать довольно богатую пищу для размышлений, связанных с построением и научным обоснованием организационно-управленческой модели. Вместе с тем совершенно ясно, что нет и не может быть единой модели для всех стран. Каждая модель всегда будет отражать национальные, территориальные и политические особенности того или иного государства. Разнообразный опыт европейских стран позволяет выбрать образец, наиболее подходящий для различных частей нашей страны, который дает возможность увидеть последствия противоречивой борьбы тенденций централизации и децентрализации государственной власти, развития основ самоуправления гражданского общества. 96 |