|
северного соседа США. Однако можно сказать, что, перенося в практику городского управления некоторые наработанные американские модели, Канада внесла в них существенные коррективы с учетом традиций гражданского общества. Модель городского управления “совет — управляющий” получила распространение в небольших городах провинции Квебек, а также в таких англоязычных городах, как Ванкувер, Виндзор, Тандер-Бей и Галифакс. В этой стране, сохранившей британские парламентские традиции, которые отразились и на институтах местной власти, структура “советуправлягощий” была модифицирована, что нашло свое проявление в меньшей, чем в США, степени изоляции совета от исполнительных городских служб.1 5 3 Например, в Канаде главы городских департаментов, в случае необходимости, выходят на городской совет напрямую, а не опосредованно — через аппарат главного городского управляющего, как это принято в США. Кроме того, в Канаде права городского управляющего назначать и увольнять глав городских департаментов ограничены. Как правило, в этой стране именно горсовет берет на себя эту ответственность, хотя окончательное решение на счет найма и увольнения должностных лиц городской администрации исходит от городского управляющего. Наконец, канадские городские советы играют несколько большую, чем в США, роль в составлении проекта бюджета, а полномочия городского управляющего с самого начала создания соответствующей формы правления не сводились только к чисто административным, как в американской практике. Отмечая определенные преимущества канадском модели по сравнению с Великобритаиий и США, нужно иметь в виду, что и она не лишена ряда недостатков. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что между провинциями и муниципалитетами Канады существует ряд противо155 См.: Рен Д. Обзор канадской федеральной системы: из книги “Канадская политика”.М. 1995. 99 |
Здесь модель городского управления “совет — управляющий” получила распространение в небольших городах провинции Квебек, а также в ряде англоязычных городов. В этой стране, сохранившей британские парламентские традиции, которые отразились и на институтах местной власти, структура “советуправляющий” была модифицирована, что нашло свое проявление в меньшей, чем в США, степени изоляции совета от исполнительных городских служб'. Например, в Канаде главы городских департаментов, в случае необходимости, выходят на городской совет напрямую, а не опосредованно — через аппарат главного городского управляющего, как это принято в США. Кроме того, в Канаде права городского управляющего назначать и увольнять глав городских департаментов ограничены. Как правило, в этой стране именно горсовет берет на себя эту ответственность, хотя окончательное решение на счет найма и увольнения должностных лиц городской администрации исходит от городского управляющего. Наконец, канадские городские советы играют несколько большую, чем в США, роль в составлении проекта бюджета, а полномочия городского управляющего с самого начала создания соответствующей формы правления не сводились только к чисто административным, как в американской практике. Опыт США по организации местного самоуправления и разработки его нормативно-правовой базы был востребован в ряде стран, относящихся к англосаксонской правовой семье. Особенно это видно на примере северного соседа США — на примере Канады. Однако можно сказать, что перенося в практику городского управления некоторые наработанные американские модели, Канада, вместе с тем. внесла в них существенные коррективы. Рассмотрим эти вопросы более подробно в следующем параграфе. 144 ' См.: Рен Дик. Обзор канадской федеральной системы: из книги “Канадская политика". М.. 1995, также ограничивает координационные возможности анализируемой структуры городского управления. Отмечая определенные преимущества канадском модели по сравнению с Великобританией и США, нужно иметь в виду, что и она не лишена ряда недостатков. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что между провинциями и муниципалитетами Канады существует ряд противоречий, которые обусловлены как объективными причинами, так и правовым полем, характерном для англосаксонской правовой семьи, в котором осуществляют муниципалитеты свою деятельность. В основном эти противоречия лежат в сфере бюджетных отношений, а также в сфере деятельности муниципалитетов, связанной с развитием территорий муниципалитетов*. Всякие отношения между федеральным (центральным) органами местной власти ограничены, в принципе, тем фактом, что муниципалитеты находятся под исключительной юрисдикцией провинций. За исключением ряда незначительных трансфертов из федеральной казны, о которых упоминалось выше, федеральное правительство практически никак не связано напрямую с муниципальными органами. (Примечательно исключением стала недавняя совместная федерально-провинциальномуниципальная программа модернизации инфраструктуры по всей стране). В прошлом федеральное правительство с учетом растущего значения городов образовало государственный комитет по делам городов, которое однако просуществовало недолго — всего с 1971 по 1979 годы — во многом из-за неприятия его со стороны провинций. Хотя федеральное правительство напрямую не связано с муниципалитетами, оно может влиять на источники денежных поступлений в муниципальный бюджет и определение приоритетов муниципальной поли158 ' См.: Загоруйко К.Ф. Демократия и местное самоуправление. Политика финансирования местных органов власти в Великобритании. М., 1994. |