|
120 Преодоление «цифрового разрыва» является одной из целей Хартии глобального информационного сообщества. Озабоченность проблемой цифрового неравенства существует на разных уровнях власти. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что цифровое неравенство в развитии рынка информационных ресурсов России находит свое проявление, во-первых, в отставании от развитых стран (глобальное цифровое расслоение); во-вторых, в информационной дифференциации внутри страны (в территориальном и социальном аспектах цифровое расслоение отдельных регионов и групп населения). Так, несмотря на определенные успехи в области развития и применения информационных ресурсов и технологий, «цифровой разрыв» между Россией и развитыми странами весьма значителен. Причины существующего разрыва весьма многообразны. При рассмотрении перспектив развития в России рынка информационных ресурсов в плане технологической составляющей их производства необходимо учитывать следующее. Информационные технологии являются динамично развивающимся компонентом информационного пространства. Срок замены существующих технологий на новые, более эффективные постоянно сокращается и составляет сегодня 3-5 лет с тенденцией уменьшения до 2-3 лет. Преимущественными темпами в мире развиваются различные сетевые технологии, то есть ориентированные на постоянное использование и работу пользователей в компьютерных сетях, и технологии интеграции отдельных устройств и технологий в единый функциональный комплекс (технологии открытых систем). Поскольку отечественный рынок информационных технологий сегодня захвачен продукцией мировых зарубежных производителей (в большинстве американских), можно реально говорить лишь о перспективе появления на рынке отечественных прикладных, наукоемких обеспечивающих информационных технологий. Следует отметить также, что современный рынок информационных технологий в большей степени ориентирован на технические средства зарубежного производства, что приводит к снижению общей доли отечественных разработок ин |
% Африки (из них 90% —ЮАР)251. В среднем страны с развитой рыночной системой опережают африканские страны в 40 раз по числу компьтеров на душу населения, в 110 раз по числу мобильных телефонов и в 1600 раз по числу Интернет-хостов. В удельных показателях на душу населения первая группа стран тратит более, чем в 11 раз больше средств на развитие информационных ресурсов по сравнению с африканскими. 90 % информационных услуг потребляется богатейшим населением мира, на долю которого приходится только 1/5 часть жителей планеты. В Северной Европе персональные компьютеры имеютусу 30 % семей, тогда, как в Южной только 4-10 % . Преодоление “цифрового разрыва” является одной из целей Хартии глобального информационного сообщества. Озабоченность проблемой цифрового 253 неравенства существует на разных уровнях власти . Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что цифровое неравенство в развития информационных ресурсов России находит свое проявление, во-первых, в отставании от развитых стран (глобальное цифровое расслоение); во-вторых, в информационной дифференциации внутри страны (в территориальном и социальном аспектах цифровое расслоение отдельных регионов и групп населения). Так, несмотря на определенные успехи в области развития и применения информационных ресурсов и технологий, ’’цифровой разрыв” между Россией и развитыми странами весьма значителен. Данные табл. 17 свидетельствуют о значительном отставании России в обеспеченности компьютерным парком, включая компьютеры повышенной мощности. Таблица 17 Обеспеченность населения компьютерами в разных странах (по состоянию на 1998 г.)* Показатели США ГЕРМАНИЯ ИТАЛИЯ ТАИЛАНД РОССИЯ Число компьютеров, приходящихся на 1ОООжителей 320 152 87 17 16 Число компьютеров повышенной мощности на 1ОООжителей 289 104 78 6 4 * Рассчитано по источнику: The World Competiliveness Report 1996 / World Economic Forum. Lausanne. -1999. P. 601-604. 1 Рассчитано по источнику: http.7/www.worldbank.org/poverty/ 252Там же Например, в США эту проблему рассматривают как критическую для будущего страны. 156 На долю России приходится не более 0,87% всех работающих в мире ЭВМ, в то время как в Южной Кореи работает 1,99% мировых компьютеров, в Великобритании 5,24%, в Германии 6,09%, в США —41,21%254. Сохраняется “цифровое неравенство” и по другим параметрам: в США в 1999 г. насчитывалось более 3300 общедоступных и открытых банков данных, в Великобритании 2500, Германии 290 . У нас такие базы пока только разрабатываются. Их численность не превышает 800 единиц. Для характеристики степени “продвинутости” стран в области развития информационных ресурсов и технологий в мировой практике начинает использоваться так называемый Индекс технологического прогресса (Index of Technological Progress ITP), в котором скомбинированы пять индикаторов развития информационно-коммуникационной структуры страны (в расчете на на тысячу жителей) : число персональных компьютеров, Интернет-хостов, факсаппаратов, мобильных телефонов, телевизоров . Диапазон изменения индек^ са ITP (от 0 до 100), рассчитан для 110 стран, где максимальное значение принадлежит США, а нулевое значение Мозамбику. Десять лидирующих стран являются членами организации ОЭСР; в числе первых двадцати лидирующих стран только две не входят в ОЭСР (Гонконг 12-е место и Сингапур 17-е). Самые последние десять мест заняты странами Африки. Самый низкий рейтинг из стран, входящих в ОЭСР, у Греции (44-е место), а самый высокий из африканских стран у Маврикия (48-е место). Россия находится на 53 месте (см.приведенный в табл. 18 фрагмент полной таблицы индекса ITP). Причины существующего разрыва весьма многообразны. При рассмотрении перспектив развития в России информационных ресурсов в плане технологической составляющей их производства необходимо учитывать следующее. Информационные технологии являются динамично развивающимся компонентом информационного пространства. Срок замены существующих технологий на новые, более эффективные постоянно сокращается и составляет сегодня 3-5 лет с тенденцией уменьшения до 2-3 лет. Преимущественными темпами в мире развиваются различные сетевые технологии, то есть ориентированные на постоянное использование и работу пользователей в компьютерных сетях, и технологии интеграции отдельных устройств и технологий в единый функциональный комплекс (технологии открытых систем). 254См.: The World Competiliveness Report 1996 / World Economic Forum. IMD. Lausanne, 1996.—P. 596. The World Competitiveness Report 1999 / World Economic Forum. IMD. —Lausanne, 1999.-P . 135. 256 Cm.: InfoDev Working Paper/ University of Maryland at College Park, May 2000. Таблица 18 Индекс технологического развития (ITP) и его компоненты по странам в 1998 г.* Место Страна Телевизоры Факс аппараты ПК Интернетхосты Мобильные телефоны ITP 1 США 808,38 55,28 320,23 293,92 116,40 100,00 2 Финляндия 513,94 29,55 207,38 454,06 198,41 95,60 3 Норвегия 518,92 36,04 255,40 280,54 196,82 89,51 4 Швеция 491,19 41,63 227,35 209,82 198,32 84,17 5 Япония 673,67 93,31 120,51 40,80 112,63 78,29 6 Австралия 629,95 29,37 264,21 231,05 122,61 78,04 7 Дания 544,50 39,23 243,66 148,71 148,09 75,43 8 Исландия 357,46 15,37 155,09 357,15 124,00 66,33 9 Канада 669,85 24,49 206,70 154,69 81,09 62,82 10 Люксембург 518,20 23,29 375,30 58,81 63,83 61,43 49 Уругвай 365,27 2,81 21,94 2,83 14,57 14,51 52 Литва 363,49 1,14 5,92 3,42 10,03 12,17 53 Россия 380,96 0,34 16,50 2,84 0,95 11,93 54 Саудовская Аравия 254,14 5,27 33,15 0,05 5,13 11,74 57 Чили 223,24 1,56 34,55 8,16 13,87 11,28 102 1 Гвинея 25,08 0,18 0,21 0,00 0,15 0,53 110 Мозамбик 3,26 0,21 1,22 0,01 0,05 ! 0,00 * Составлено по источнику: InfoDev Working Paper/ University of Maryland at College Park, May, 2000. Поскольку отечественный рынок информационных технологий сегодня захвачен продукцией мировых зарубежных производителей (в большинстве американских), можно реально говорить лишь о перспективе появления на рынке отечественных прикладных, наукоемких обеспечивающих информационных технологий. Следует отметить также, что современный рынок информационных технологий в большей степени ориентирован на технические средства зарубежного производства, что приводит к снижению общей доли отечественных разработок информационных технологий по отношению к количеству адаптируемых зарубежных. К тому же масштабы востребованности новых информационных технологий в России и за рубежом существенно различаются. Проблема здесь одна наша экономическая несостоятельность. Характеризуя информационные ресурсы в целом, можно отметить, что коммерческие их виды слишком дороги для массового пользования. Многие категории национальных информационных ресурсов не имеют справочного аппа |