|
60 В подходе Э. Фридмена критерием анализа выступает выделение проблем, , которые оказывают наиболее существенное влияние на развитие информационных ресурсов [86]. Так, по его мнению, до конца 60-х годов доминировала проблема ограниченных возможностей аппаратных средств информатизации, которые были дороги, маломощны и ненадежны в эксплуатации. С появлением и распространением ЭВМ серии 1ВМ/360 главной проблемой в информатизации стала проблема эффективности программного обеспечения. Важное значение для исследования информационных ресурсов имеют методологические положения теории постиндустриализма — информационного общества (Д. Белл, И. Маскуда, М. Порат, М. Рубин, Т. Стоуньер, Р. Кац, А. Тоффлер . и др.). Согласно данным подходам, постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором внедрение нововведений во все большей степени зависит от достижений теоретического знания. Следует обратить особое внимание на то, что исходные методологические основы данной концепции восходят к дискуссиям о производительном и непроизводительном труде и различным попыткам расчленения общественного * производства на секторы. Как известно, концепция производительного труда в западной литературе развивалась в направлении признания производительными все более широких видов деятельности. Различные авторы способствовали формированию теории, признававшей непроизводительной только активность, воплощенную в благах, не обладающих актуальной полезностью. Эти положения сыграли важную роль в отказе от деления народного хозяйства на отрасли материального производства и непроизводственную сферу и способствовали выделению трех секторов общественного производства — первичного, охватывающего сельское хозяйство и добывающие отрасли, вторичного, к которому относилась * прежде всего обрабатывающая промышленность, и третичного, представленного сферой услуг. Именно развитие третичного сектора и его доминирование в |
5 # В экономических концепциях А. Смита, Д. Рикардо, Ж-Б. Сея, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Милля, Л. Вальраса содержатся важные теоретические положения о сущности и содержании факторов производства. Современные тенденции и проблемы информационных ресурсов получили свое развитие в работах М. Эрла, А. Фридмена, Дж. Кэша, М.Пората, Т. Сакайя, П. Дракера, Ф. Махлупа, Б. Неймуса, М. Купера и других. Фундаментальные положения теории информации и управления информационными процессами в природе и различных формах жизни общества принадлежат Л. Бриллюену, Н. Винеру, Р. Галлагеру, Р. Карнапу, А. Колмогорову, X. Найквисту, Дж. Пирсу, Р. Фано, Р. Хартли, Р. Фишеру, К. Шеннону, У. Эшби. Важное значение для исследования информационных ресурсов имеют методологические положения теории постиндустриализма —информационного общества (Д.Белл, И. Маскуда, М. Рубин, Т. Стоуньер, Р. Кац, А. Тоффлер и ДР-)Отдельные стороны проблемы отражаются в концепциях трансакционыхС / издержек (Р. Коуз), инноваций (П. Друкер, Л. Мизес, Г. Пиншо, Г. Шмоллер, И. Шумпетер), интеллектуального капитала (Т.Стюарт), нематериальных ресурсов (Л. Пасинетти, Ф. Хайек), “информационной магистрали” (Б. Гейтс). Методологически значимыми для предмета настоящего исследования представляются положения теории научно-информационной деятельности, развитые в отечественной философской науке (Акчурин И., Ващекин Н., Глушков B., Коган В., Петрушенко Л, Урсул И., Уханов В. и др.). В российской экономической литературе различные аспекты информационных ресурсов, их производства и распространения нашли отражение в работах таких авторов, как А. Аузан, О. Голосов, Г. Громов, С. Дятлов, С. Майоров , C. Паринов, Д. Плахотная, И. Родионов, В. Тамбовцев, В. Тихомиров, А. Хорошилов, Т. Яковлева и др. Исследования этих ученых позволили сделать серьезный шаг в разработ• ке теоретических, методологических и практических основ формирования и использования информационных ресурсов в отечественной экономике. Однако несмотря на расширение круга исследуемых проблем, многие ее аспекты изучены недостаточно. Дискуссионными остаются вопросы понятийной определенности информационных ресурсов, их структуры, специфики и форм проявления, особенностей производственной деятельности, посредством которой они создаются и т.п. Не выявлены закономерности и тенденции процесса их формирования и развития. Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы информационных ресурсов, отсутствие их теории для условий формирующейся рыночной экономики, методологии комплексного исследования данной категории и дискуссионность многих моментов обусловили выбор темы, цель и задачи * исследования. 15 В подходе Э. Фридмена критерием анализа выступает выделение проблем, которые оказывают наиболее существенное влияние на развитие информационных ресурсов . Так, по его мнению, до конца 60-х годов доминировала проблема ограниченных возможностей аппаратных средств информатизации, которые были дороги, маломощны и ненадежны в эксплуатации. С появлением и распространением ЭВМ серии IBM/360 главной проблемой в информатизации стала проблема эффективности программного обеспечения. С начала 80-х гг. ей на смену выдвинулась проблема пользователей, уровень подготовки которых стал тормозом расширения процессов информатизации общества. Начало 90-х годов, по мнению Фридмена, ознаменовалось обострением проблемы межорганизационных связей и внешнего окружения организации. Признавая важность данных проблем для развития и информационных ресурсов, мы считаем, что помимо сугубо технической основы они имеют социально-экономические аспекты, которые в данной концепции не нашли отражения. В подходе Дж. Кэша преобладает функциональная составляющая информационной деятельности . В первой из выделенных им ступеней развития информационного производства его процессы создавались в основном силами самих организаций и требовали большого числа персонала для создания и поддержания в рабочем состоянии информационных систем. Начало следующего этапа, по Кэшу, связано с появлением персональных компьютеров, которые рассчитаны на индивидуального пользователя, для поддержки принимаемых им решений. Это обусловило появление соответствующего программного обеспечения, и, следовательно, стимулировало развития этого класса информационных ресурсов. Наконец, третью ступень Кэш связывает с понятием анализа стратегических преимуществ в бизнесе. Его цель не просто увеличить эффективность обработки относящихся к бизнесу данных и не просто помочь отдельному управленцу в его работе. На этом этапе информационные ресурсы и информационные технологии приобретают более важное значение: они должны помочь организации выстоять в конкурентной борьбе и получить в ней преимущества. В качестве методологических подходов к исследованию информационных ресурсов, на наш взгляд, могут использоваться и положения теории управления знаниями. Так, по определению японского исследователя И. Нонаки, знания выступают интеграцией идей, опыта, интуиции, мастерства, обладающей потенциалом для повышения ценности организации, ее персонала, продукции и услуг в глазах потребителей, клиентов и акционеров благодаря принятию информационно-обоснованных решений и эффективному функционированию21. См.: Friedman A. Four Phases of Information Technology // Futures. 1990, October. — P.787-800. Cm.: Knowledge Sistems for Business. New Jersey, 1988. 21 Cm.: Nanaka Y. The Knowledge Management. N.Y., 1989. Управление знаниями подразумевает идентификацию и анализ доступных знаний, а также вытекающее из анализа планирование и управление действиями по созданию интеллектуального капитала, обеспечивающего достижение целей организации. Важное значение для исследования информационных ресурсов имеют методологические положения теории постиндустриализма —информационного_ общества (Д. Белл, И. Маскуда, М. Порат, М. Рубин, Т. Стоуньер, Р. Кац, А. 22 Тоффлер и др.) . Согласно данным подходам, постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни, в котором внедрение нововведений во все большей степени зависит от достижений теоретического знания . Следует обратить особое внимание на то, что исходные методологические основы данной концепции восходят к дискуссиям о производительном и непроизводительном труде и различным попыткам расчленения общественного производства на секторы. Как известно, концепция производительного труда в западной литературе развивалась в направлении признания производительными все более широких видов деятельности. Различные авторы способствовали формированию теории, признававшей непроизводительной только активность, воплощенную в благах, не обладающих актуальной полезностью . Эти положения сыграли важную роль в отказе от деления народного хозяйства на отрасли материального производства и непроизводственную сферу и способствовали выделению трех секторов общественного производства —первичного, охватывающего сельское хозяйство и добывающие отрасли, вторичного, к которому относилась прежде всего обрабатывающая промышленность, и третичного, представленного сферой услуг. Именно развитие третичного сектора и его доминирование в структуре производства и занятость рассматривалось в теории постиндустриализма в качестве важного признака нового социума. Вместе с этим воплощение информации и знаний, которые приобретают в современном обществе исключительно важную роль, в самостоятельное производство, способствовало развитию соответствующих теоретических представлений. Весьма показателен в этом отношении факт быстрого роста доли отрас22 См.: Bell D. The Coming of Post-Indastrial Society. N.Y.,1976; Porat M. The Information Economy: Development and Measurement. W., 1978; Masuda Y. The Information Society as PostIndastrial Society. W.,1981; Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983; Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980 и др. 23См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. P.17.A См., например, Мальтус Т. Принципы политической экономии. М., 1951. С.35: Миль Дж.С. Основы политической экономии. Т.1. М., 1980. С.137; Jewons W.S. The Principles of Economics. L.,1905.P.88; Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. С.65. |