|
62 общества и свидетельствуют о попытках оценки нового состояния цивилизации через анализ ее отдельных признаков. Методологическое значение для предмета нашего исследования имеют положения о технологических сдвигах в обществе, о свойствах информации как общественного блага, оценки нематериальных активов современных компаний и корпораций, роли и места информационных технологий в современных хозяйственных системах, интеллектуальном капитале, созданной знаниями стоймости, сетевой экономике и др. Так, теории интеллектуального капитала (Т. Стюарт) анализируя изменения в инвестированный капитал, происходящие в "информационный век", обосновывают новую форму деятельности — интеллектуальные компании. Доля работников умственного труда в них доходит до 40 и более процентов, их материальные активы вытесняются интеллектуальными, а текущие информацией. Управление здесь принимает форму управления информационными системами. Такого рода компании торгуют специальными знаниями умением управлять работой сетей. Формируя своей деятельностью новую информационную экономику, данные формы бизнеса требуют нового нетрадиционного стратегического мышления. Знания обретают дополнительный потенциал, когда становятся основной составляющей деловой активности. Другими словами, для того, чтобы преуспеть в информационной экономике, организациям и каждому человеку требуется освоить приемы работы, которые отличаются от их прежних навыков. В исследованиях, посвященных анализу формирующегося информационного общества (Р. Биэрд, М. Купер, Б. Нейнус, Ф. Махлуп, В. Прайс и др.), делается акцент разработку стратегии его развития, фундаментальную перестройку функционирования общества под влиянием информационной революции. Информация рассматривается как значимо важный ресурс, который в будущем мо• жет стать решающим ресурсом корпорации в конкуренции и предприимчивости, в получении максимальных экономических и социальных выгод. Следует указать на то, что вместе с оценкой доминирующей роли информации в современном обществе данные концепции отличает приверженность идеям технологического |
18 'ХО обозначающие современный социум как “the knowledgeable society” , “knowledge society” или “knowledge-value society” . Данные взгляды, по нашему мнению, отражают тенденции преодоления технологического детерминизма в анализе качественных изменений современного общества и свидетельствуют о попытках оценки нового состояния цивилизации через анализ ее отдельных признаков. Методологическое значение для предмета нашего исследования имеют положения о технологических сдвигах в обществе, о свойствах информации как общественного блага, оценки нематериальных активов современных компаний и корпораций, роли и места информационных технологий в современных хозяйственных системах, интеллектуальном капитале, созданной знаниями стоимости, сетевой экономике и др. Так, теории интеллектуального капитала (Т. Стюарт) анализируя изменения в инвестированный капитал, происходящие в “информационный век”, обосновывают новую форму деятельности —интеллектуальные компании . Доля работников умственного труда в них доходит до 40 и более процентов, их материальные активы вытесняются интеллектуальными, а текущие информацией. Управление здесь принимает форму управления информационными системами. Такого рода компании торгуют специальными знаниями умением управлять работой сетей. Формируя своей деятельностью новую информационную экономику, данные формы бизнеса требуют нового нетрадиционного стратегического мышления. Знания обретают дополнительный потенциал, когда становятся основной составляющей деловой активности. Другими словами, для того, чтобы преуспеть в информационной экономике, организациям и каждому человеку требуется освоить приемы работы, которые отличаются от их прежних навыков. По мнению П. Дракера, знание сегодня стало основным условием производства. Традиционные факторы производства (труд, земля, капитал) не исчезли, но приобрели второстепенное значение, поскольку эти ресурсы можно получать, если есть необходимые знания. Знание в его новом понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических См.: Lane R.The Decline of Politics and Ideology in the Knowledgeable Society. N.Y., 1966. 33 Cm.: Dickson D The New Politics of Science. N.Y.,1984. "7 A Cm.: Sakaiya T. The Knowledge-value Revolution or A History of the Future. Tokyo.N.Y.,1991. См.: Т. Сакайя. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего (1991); Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций (1997); Эдвинсон JL, Мэлоун. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании (1997); Кастельс М. Становление общества сетевых структур (1996); / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999. С. 337-372; 372401; 429-448; 492-506. 36 См.: Stewart Т.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. —N.Y.-L., 1997. P.32-35,172-175. результатов . Знание теперь используется для производства знания, выступая одновременно средством для отыскания наиболее эффективных способов применения уже имеющейся информации в целях получения необходимых результатов. Изменение значения знания, обусловленное промышленной революцией, революцией в производительности труда и революцией в управлении, выдвигает его в главный ресурс экономики (выделено П. Дракером). Именно данный приоритет, по мысли П. Дракера, превращает общество в постиндустриальное, меняет его структуру, создает новые движущие силы социального и экономического развития. В исследованиях, посвященных анализу формирующегося информационного общества (Р. Биэрд, М. Купер, Б. Нейнус, Ф. Махлуп, В. Прайс и др.), делается акцент разработку стратегии его развития, фундаментальную перестройку функционирования общества под влиянием информационной революции. Информация рассматривается как значимо важный ресурс, который в будущем может стать решающим ресурсом корпорации в конкуренции и предприимчивости, в получении максимальных экономических и социальных выгод . Следует указать на то, что вместе с оценкой доминирующей роли информации в современном обществе данные концепции отличает приверженность идеям технологического детерминизма. Ряд исследователей (например, А. Тоффлер) не считает способ производства решающим фактором. То, что происходит в других частых системы воспроизводства (в частности, появление все большего числа каналов и возможностей в сфере распределения), также оказывает влияние и вызывает изменения в обществе. Тем самым, акцентируется внимание на том, что основная часть экономических изменений связана с изменениями в факторах производства. По мере усложнения экономической системы, ее дифференциации и демассофикации, эта система все в большей степени нуждается в информации. Поэтому информационная революция, являясь частью социальноэкономической системы, становится все более сложной и трудно предсказуемой. Для эффективной работы общества и его экономики с более богатым разнообразием требуется оптимальная информация, свобода которой становится центральной проблемой экономического развития. Информация, по Тоффлеру, становится в период “третьей волны” научно-технической революции основной, особой формой собственности, которой могут пользоваться все совместно. Хотя трансформация общества, включая экономику, в реальной практике приобретает несколько иной характер, чем предсказывали теоретики постиндустриализма , его формирующиеся черты, такие, как преобладание доли услуг в ВВП, снижение числа занятых во “вторичном” и опережающий рост “четвер37См.: Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. Р.95. 38См.: The Information Society. 1986. —№ 4. P. 339-356. 39 См.: Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. 40 Cm.: Touraine A. The Waning Sociological Image of Social Life. N.Y., 1984. —P. 40. |