|
на наш взгляд, является существенным ограничением реализации данной модели. На наш взгляд, с точки зрения предметного поля затрагиваемых в дайной диссертации проблем экономического развития, наибольший интерес представляют труды Р.* Солоу, который дополнил основные кейнсианские гипотезы Харрода-Домара анализом ограничений со стороны предложения, основанного на применении линейно-однородной производственной функции, расчете возможного эффекта замещения рабочей силы основным капиталом вследствие технического прогресса и расширения масштабов производства. С помощью предложенного им золотого правила накопления, возможно выявить запас капитала, необходимый для устойчивого состояния экономики с наивысшим уровнем потребления. При этом, согласно Р. Солоу, экономическое развитие в долгосрочном периоде полностью зависит от качественного роста ресурсов труда. Современные неоклассические модели развития учитывают технологию, человеческий капитал и связанные с ними институты, включая их в качестве параметров в производственные функции Р. Солоу34. С позиций неоклассического понимания устойчивости (а именно с позиций поддержания «вечного» уровня потребления) Солоу показал, что человечество с течением времени будет потреблять все меньшее количество невозобновИх\юго ресурса и заменит возникающие «пробелы» в производстве ресурсами, созданными человеком35. Модель сокращающегося (со временем) потребления ресурса строится таким образом, чтобы остаток ресурса при бесконечном временном горизонте стремился к нулю. Подобное «асимптотическое» исчерпание ресурса имело бы место, если бы, например, в каждом периоде потреблялась бы некоторая часть потребления предыдущего периода. Более подробно процесс субституции природных ресурсов, и антропогенного капитала,' необходимого для поддержания уровня 34Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8. С. 34. 35Зо1о\у К.М. 1п1ег§епега1тпа1 Ецш1у апс! ЕхНаизНЫе Кезоигсез // Кс\ме\у оГ Есопотю ЗСисИез, Зутрозшт 1ззие, 1974. Р. 29-45. 33 |
России можно предложить участие ИТ-компаний в организации подготовки кадров для отрасли1 . Неоклассический подход Льюиса во многом соответствует экономическому курсу «шоковой терапии», предложенной Е. Гайдаром, когда государственный сектор рассматривался в качестве фактора, тормозящего развитие, а частнопредпринимательский (рыночно-капиталистический) в качестве залога успешных реформ. Однако стремительный перелив ресурсов в новый коммерческий сектор способствовал развитию олигархических структур. В силу этого реализация близкой к неоклассической модели развития привела к глубокой поляризации доходов, которая не стимулировала производительное накопление, к расширению неформального сектора экономики, вследствие чего проводимая модернизация приобрела анклавный характер. Кроме этого, необходимо отметить, что оба описанных выше подхода затрагивают только макроэкономические проблемы развития и опираются на мероприятия кредитно-денежной или фискальной политики, направленные на активизацию инвестиций, стимулирование внутреннего спроса, решение техникоэкономических проблем, проведение структурных реформ, охватывающих национальное хозяйство в целом, в отрыве от уровня экономического развития региона. В отличие от кейнсианских неоклассические модели рассматривают двухили трехсекторную модель экономики и ставят задачу ее модернизации через перелив ресурсов из одного сектора в другой. Современные неоклассические модели развития учитывают технологию, человеческий капитал и связанные с ними институты, включая их в качестве параметров в производственные функции Р. Солоу11. Одной из наиболее известных моделей экономического роста с интегрированным фактором человеческого капитала является модель Р. Лукаса, в которой уровень выпуска представлен как функция запаса человеческого капита10Газета К11 2007 4 января 1Солоу Р Перспективы теории роста 7 Мировая экономика и международныеотношения -1996 № 8 -С 34 22 |