|
О днако при этом возникает достаточно много вопросов, оставленных Й. Ш умпетером за пределами своею анализа конкретного механизма воздействия финансовой системы на динамику экономического развития. Д остаточно логично они сформулированы Я. Сергиенко: «Во-первых, необходимо установить, является ли корректным распространение выводов Й. Ш умпетера на весь финансовый сектор, учитывая, что н а современном этапе последний вклю чает не только кредитные учрежления. Во-вторых, требуется исследование способа консолидаиии aeiieaaibix ресурсов для ры ночною финансирования предпринимателей, их вложений в новые комбинации. В-третьих, необходимо выделить критерии отбора объектов вложений субъектами финансового сектора и оценить влияние данного процесса на траекторию развития. Наконец, в-четвертых, следует выяснить «отнош ение» теории Й. Ш умпетера к изменениям институциональных условий взаимодействия финансового и реального секторов» [2]. Что же касается макроэкономической оценки значения кредитной системы в качестве механизма инвестирования ц ром ы ш летю го производства на стадии перехода к экономическому подъему, то помимо нее тшснми кредиторами могут становиться и акционеры, как собственно и любые другие кредиторы [1, с. 377]. И ными словами, речь идет о многообразных формах и институтах, способных осуществлять рыночное финансирование процесса экономического развития. Х арактеристикой этих субъектов и их деятельности становится авансирование ими покупательной способности, т.е., по И. Ш умпетеру, «создание нового спроса до создания нового предложения» [1, с. 377). Й. Ш умпетер, однако, обращал внимание на заклю чительную стадию депрессии, когда развитие попросту отсутствует и происходит формирование условий для зарождения новой конъю нктурной волны экопомического подъема. Они во многом связаны с реализацией в массовом количестве новых комбинаций: «...им ен но массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема ... и массовое появление новой иокуиазельной силы» [1, с. 407]. Следовательно «любой конкретный процесс развития покоится, в конечном счете, на предш ествующ ем развитии»Причем этот период предш ествует депрессии, но запаздывает относительно волны внедрения новых комбинаций. П редложенная Й. Ш умпетером структура источников финансирования развития соответствовала буму мировой экономики на рубеже XIX -XX вв., т.е. годам написания «Теории экономического развития». П ричем ограничение источников рыночного финансирования процесса экономического развития привело его к необходимости отказа от циклической природы капиталистического хозяйства и признания поступательного характера эконо.мического развития. В этом случае динамика спроса предпринимателей на покуиателг.пую силу (дополнительные инвестиционные ресурсы) превыш ает изменения запасов национаш ны х сбережений. Однако данная проблема бьиш бы слишком простой, если бы ее можно было свести исклю чительно к способам аккумуляции или создания покупательной силы, превышающей 111 |
способа консолидации денежных ресурсов для рыночного финансирования предпринимателей, их вложений в новые комбинации. В-третьих, необходимо выделить критерии отбора объектов вложений субъектами финансового сектора и оценить влияние данного процесса на траекторию развития. Наконец, в-четвертых, следует выяснить «отношение» теории И. Шумпетера к изменениям институциональных условий взаимодействия финансового и реального секторов»[2]. Не случайно И. Шумпетер дает описание «процессов, посредством которых платежные средства попадают в руки «предпринимателя» с помощью таких категорий, как «кредитная система», «рынок капитала», «рынок покупательной способности», «денежный рынок». Это позволяет предполагать, что он не ограничивается исключительно кредитно-банковской системой, а рассматривает процесс кредитования в макроэкономическом аспекте. Действительно, «предприниматель, в сущности, изымает блага из народнохозяйственного потока благ еще до того, как сам в него что-то внесет. Предприниматель становится должником общества в целом» [1, с. 230]. Однако в условиях простого воспроизводства или на стадии экономической депрессии «...предприниматель финансирует себя сам из прошлой предпринимательской прибыли или использует средства производства своего прежнего «статичного» предприятия». В результате не макроэкономика в лице финансовых учреждений, а он сам «несет риск как кредитор или владелец блага» [1, с. 286]. Что же касается макроэкономической оценки значения кредитной системы в качестве механизма инвестирования промышленного производства на стадии перехода к экономическому подъему, то помимо нее такими кредиторами могут становиться и акционеры, как собственно и любые другие кредиторы [1, с. 377]. Иными словами, речь идет о многообразных формах и институтах, способных осуществлять рыночное финансирование процесса экономического развития. Характеристикой этих субъектов и их деятельности становится авансирование ими покупательной способности, т.е., по И. Шумпетеру, мотивов. Ко вторым накопления, возникающие в результате реализации новых комбинаций, т.е. предпринимательскую прибыль. Экономическое развитие, по Й. Шумпетеру, никак не связано с механизмом финансирования производственной деятельности за счет самофинансирования. [1, с. 166]. Экономический рост и типичное для него создание новой покупательной силы относится лишь к условиям, когда в реальном секторе экономики отсутствуют накопления или крайне ограничены объемы личных сбережений в макроэкономике. В трактовке источников финансирования экономического роста Й. Шумпетер не случайно отходит от «занижения» объема «существующей покупательной силы», включая в них предпринимательскую прибыль, а также сбережения хозяйствующих субъектов, обусловленные стремлением получить процентный доход (т.е. сбережения рантье). Абстрагируясь от этих ресурсов как результата предшествующего производства, он настаивает на существовании в национальном хозяйстве той покупательной силы, которая может быть предоставлена в распоряжение новых предприятий. Действительно, «всякий раз, когда приостанавливается развитие, банки располагают огромными пассивами, которые не могут адекватно разместить. В таких условиях, и, прежде всего на денежных рынках «государств-рантье», создание покупательной силы отходит на задний план и складывается впечатление, что банкир всего-навсего посредник между кредитором и кредитополучателем [1, с. 368]. Й. Шумпетер, однако, обращал внимание на заключительную стадию депрессии, когда развитие попросту отсутствует и происходит формирование условий для зарождения новой конъюнктурной волны экономического подъема. Они во многом связаны с реализацией в массовом количестве новых комбинаций: «.. .именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема ... и массовое появление новой покупательной силы» [1, с. 407]. Следовательно «любой конкретный процесс развития покоится, в конечном счете, на предшествующем развитии». Причем этот период предшествует депрессии, но запаздывает относительно волны внедрения новых комбинаций. Предложенная И. Шумпетером структура источников финансирования развития соответствовала буму мировой экономики на рубеже XIX-XX вв., т.е. годам написания «Теории экономического развития». Причем ограничение источников рыночного финансирования процесса экономического развития привело его к необходимости отказа от циклической природы капиталистического хозяйства и признания поступательного характера экономического развития. В этом случае динамика спроса предпринимателей на покупательную силу (дополнительные инвестиционные ресурсы) превышает изменения запасов национальных сбережений. Однако данная проблема была бы слишком простой, если бы ее можно было свести исключительно к способам аккумуляции или создания покупательной силы, превышающей прирост национальных сбережений. Речь идет не о количественной оценке данного явления, а его качестве в связи с представлением об экономическом развитии как о реализации механизма самоорганизации национальной хозяйственной системы. В этом случае следует проанализировать характер распределения денежных средств финансовыми учреждениями, факторы, влияющие на их выбор траектории развития кредитования, а, следовательно, и экономического развития. При этом особое место принадлежит предприятиям, которые стремятся перераспределить ресурсы в пользу новых комбинаций и имеют разный доступ к рыночному финансированию своей деятельности. В качестве факторов такой дифференциации выделяются авторитет в бизнес-сообществе, рост обеспеченности предпринимателей собственным имуществом [1, с. 163], а также усиление их связи с субъектами финансового сектора в процессе хозяйственной деятельности. Именно они препятствуют перераспределению ресурсов в пользу новых комбинаций, а также как механизм нивелирования |