|
Группа2 № Студент Уровень Оценка Подгруппа1 1 Алешина Т. с 4 2 Арефьева М. с 4 3 Базыкина М. с 4 4 Евсиков С с 4 5 Кудрявцев К. н 4 6 Морозова А. с 47 Монахова В. н 3 8 Мосягина Л. в 4 9 Наумова Е. с 5 10 Орлов Е. с 3 11 Осиноватикова А. с 4 12 Половников Д. с 4+ 13 Попко М. с 4 14 Попова Е. н 4 15 Почаев В. с 4Подгруппа2 16 Романова А. н 3 17 Семенюк Д с 4 18 Смоловой А. с 4 19 Стышнова А в 4 20 Сычева М. с 4 21 Салтыкова Е. с 3 22 Терентьева Н. с 423 Филатов А. « 4 24 Фомина Е. с 4 25 Неверова М. с 426 Шахов С. с 4 27 Шебанова Г. с 4+ 28 Шорникова Е. н 329 Юшина И. с 430 Якунин А. н 4В экспериментальной работе участвовал весь поток второго курса 4 подгруппы, общее количество студентов 60 Процентное соотношение студентов с разным уровнем 153 |
В экспериментальной работе участвовал весь поток второго курса — 4 подгруппы, общее количество студентов 60 Процентное соотношение студентов с разным уровнем сформировашюсти художественно-творческой потребности получилось следующим: высокий уровень 5%; средний уровень 70%; низкий уровень — 25%. На основе полученных данных мы сделали вывод о то, что по уровню сформированности художественно-творческих потребностей группы потока примерно одинаковы. Вследствие этого одну группу мы определили как контрольную, а вторую как экспериментальную. Апробация экспериментальной программы была осуществлена на этапе формирующего эксперимента в процессе освоения студентами дисциплины «Скульптура и пластическая анатомия». На основе анализа результатов теоретического исследования и констатирующего эксперимента, а так же выявления основных проблем, связанных с формированием художественно-творческих потребностей нами была разработана экспериментальная программа (на основе уже существующей), включающая в себя ряд упражнений, направленных на отработку композиционных принципов скульптуры и развития умений и навыков пластической моделировки формы. 126 |