|
139 профессиональной готовности, о взаимодействии в деятельности, в процедуре построения новой нормы деятельности. 79 % участников семинара сочли работу результативной. Данный опрос, как и контентанализ, показал наиболее проблемные точки в развитии рефлексии, и одной из них вновь оказалась проблема педагогического анализа, рейтинг которой в ряду изменившихся представлений оказался самым низким пять условных единиц. Полученные данные помогли определить наиболее перспективные «точки роста» и задать определенный вектор развития педагога. На контрольно-оценочном этапе формирующего эксперимента был проведен сравнительный анализ динамики изменений в уровне рефлексии педагогов экспериментальной и контрольной групп. Для тестирования вновь была использована методика О.С. Анисимова. В тестировании приняло участие 35 педагогов: из экспериментальной группы 18 человек, из контрольной группы 16. Из них: □ мужчин 10 человека; □ женщин-24; □ преподавателей 8; □ учителей школы 18; □ методисты и работников управленческой сферы 10. Динамика изменений в экспериментальной и контрольной группе представлена в табл. 2. Положительная динамика изменения уровня рефлексии свидетельствуют о развитии любой формы рефлексии, в том числе и неосознанной, а также об осознании педагогом своих профессиональных затруднений, так как именно в процессе рефлексии субъект принимает ответственность за совершенную деятельность на себя . Показатели ди |
122 Результаты, полученные с помощью приведенных значений, указывают на высокую "ценность" и значимость таких элементов, как анализ и специфические признаки рефлексии. Это подтверждает результаты, полученные с помощью абсолютных значений. Для изучения эффективности инновационных форм деятельности в развитии рефлексивности в рамках формирующего эксперимента был проведен рефлексивный семинар "Педагогический анализ как условие развития профессиональной готовности". Опрос с помощью специально разработанной анкеты показал положительную динамику изменений: • представление о профессиональной готовности 29 условных единиц , • способы развития профессиональной готовности 16, • роль педагогического анализа в развитии профессиональной готовности 5, • способы выделения оснований для анализа 21, • взаимодействие деятельностной и мотивационной готовности в развитии профессионализма педагога 25, • процедура построения новой нормы в деятельности и соотнесения ее с универсальной нормой 28, • коллективная мыследеятельность в поиске новой нормы 14. Итак, по всем точкам опроса были получены положительные результаты, особенно значимыми оказались изменения в представлении о профессиональной готовности, о взаимодействии в деятельности, в процедуре построения новой нормы деятельности. 79% участников семинара сочли работу результативной. Данный опрос, как и контент-анализ, показал наиболее проблемные точки в развитии рефлексии, и одной из них вновь оказалась проблема педагогического анализа, рейтинг которой в ряду изменившихся представлений оказался самым низким -5 условных еди 123 ниц. Полученные данные помогли определить наиболее перспективные "точки роста” и задать определенный вектор развития педагога. 4. На контрольно-оценочном этапе формирующего эксперимента был проведен сравнительный анализ динамики изменений в уровне рефлексии педагогов экспериментальной и контрольной групп. Для тестирования вновь была использована методика О.С. Анисимова. В тестировании приняло участие 35 педагогов: из экспериментальной группы 21 человек, из контрольной группы 14. Из них: • мужчин 24 человека, • женщин -11, • преподавателей И, • мастеров производственного обучения 21, • методисты и работников управленческой сферы 2. Динамика изменений в экспериментальной и контрольной группе представлена в таблице (табл. 1): Таблица 1 ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕФЛЕКСИИ (СРЕДНИХ ПО ГРУППЕ) В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И КОНТРОЛЬНОЙ ГРУППАХ Показатель Разница =конец эксп.-начало Значимость различий по 1-критерию Стьюдента экпериментальн. контрольн. рефлексивность 77,5% 7% 5,27 р<0,001 самокритичность 61% 3% 6,92 р<0,001 коллективность 73% 15% 4,03 р<0,01 лидерство 66% 18% 3,27 р<0,02 Положительная динамика изменения уровня рефлексии свидетельствуют о развитии любой формы рефлексии, в том числе и неосознанной, а также об осозна 124 нии педагогом своих профессиональных затруднений, так как именно в процессе рефлексии субъект принимает ответственность за совершенную деятельность на себя . Показатели динамики рефлексии коррелируют с изменениями в самокритичности, которая проявляется в способности слушать другого, подвергать сомнению собственные мысли и действия. Они связаны и с показателями коллективности, свидетельствующей при приросте показателя о комфортности от коллективной мыследеятельности и склонности к коллективным формам рефлексии, при спаде о склонности к индивидуальной рефлексии. Есть корреляция и с изменениями в позиции лидерства, которое можно трактовать как укрепление собственной позиции, уверенность, но, с другой стороны, и как диктат, авторитаризм, или наоборот, заниженная самооценка при крайних точках в показателях. Сравнительный анализ данных позволяет сделать вывод, что в экспериментальной группе произошли значимые изменения по таким параметрам как рефлексивность, самокритичность, коллективность, лидерство. В контрольной группе изменения по данным параметрам оказались незначимыми. Достоверность показателей определялась с помощью I критерия Стьюдента: • рефлексивность р< 0,001; • самокритичность р< 0,001; • коллективность р< 0,01; • лидерство р< 0,02. Эти данные подтвердили эффективность реализованной образовательной программы, разработанной на основе методики развития рефлексии. Для проверки гипотезы был также проведен методом экспертных оценок сравнительный анализ успешности профессиональной деятельности педагогов экс |