Проверяемый текст
Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с. (Серия "Высшее образование".)
[стр. 40]

выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности.
В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики.
При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько.
Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п.
Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук.
В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п.
Выделяют также качественные и количественные
методы, однозначнодетерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.
В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового.
Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективносодержательный, операциональный и праксеологический.
Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории.
Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод.
[стр. 202]

Таким образом, любой метод не есть нечто "бессубъектное, внечеловеческое", он "замыкается" на реальном человеке, включает его в себя как свое субстанциальное основание.
Тем самым движение метода с необходимостью осуществляется в процессе жизнедеятельности реального человека субъекта, творящего прежде всего свое общественное бытие и на этой основе другие формообразования, включая сознание, познание, мышление, принципы и методы своей деятельности.
QQQ § 2.
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям).
Прежде всего следует выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности.
В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики.
При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.
Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько.
Так, в зависимости от роли и места в процессе научного познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения и т.п.
Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различения методов естествознания и методов социальногуманитарных наук.
В свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п.
Выделяют также качественные и количественные
310 методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т.д.


[стр.,203]

В современной философско-методологической литературе различают несколько аспектов метода как такового.
Так, некоторые исследователи считают, что каждый метод имеет три основных аспекта: объективно-содержательный, операциональный и праксеологический.
Первый аспект выражает обусловленность (детерминированность) метода предметом познания через посредство теории.
Операциональный аспект фиксирует зависимость содержания метода не столько от объекта, сколько от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему правил, принципов, приемов, которые в своей совокупности и образуют метод.

Праксеологический аспект метода составляют такие его свойства, как эффективность, надежность, ясность, конструктивность и т.п.
К числу характерных признаков научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.
Так, например, рассуждая о методе, крупный британский философ и математик XX в.
А.
Уайтхед считал, что любой метод задает "способ действий" с данными, с фактами, значимость которых определяется теорией.
Последняя и "навязывает метод", который всегда конкретен, ибо применим только к теориям соответствующего вида.
Поэтому, хотя, согласно Уайтхеду, каждый метод представляет собой "удачное упрощение", "однако с помощью любого данного метода можно открывать истины только определенного, подходящего для него типа и формулировать их в терминах, навязываемых данным методом" [1], а не каким либо методом "вообще".
1 Уайтхед А.
Избранные работы по философии.
М., 1990.
С.
624.
В современной науке достаточно успешно "работает" многоуровневая концепция методологического знания.
В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения).
311 I.
Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический.
По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной деятельности.
Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными.
К их числу также относятся такие методы, как аналитический (характерный для современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический, герменевтический (понимание) и др.
Нередко философские системы (и соответственно и их методы) сочетались и "переплетались" между собой в разных "пропорциях".
Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) с материализмом.
Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалектикой, и т.д.
Философские методы это не "свод" жестко фиксированных регулятивов, а система "мягких" принципов, операций, приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т.е.
находящихся на самых высших (предельных) "этажах" абстрагирования.
Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации.
Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные

[Back]