|
Таблица 2.1.8 Диагностика социально-коммуникативной компетенции студентов первого курса Группа Компоненты социально-коммуникативной компетенции (количество человек) Социальнокоммуникативная адаптивность Стремление к согласию Толерантность Фрустрационная толерантность Н С В Н С В Н С В Н С В ЭУ1 18 29 6 12 35 6 8 29 16 7 31 15 ЭЮ1 25 23 4 14 32 6 6 32 14 9 26 17 ЭУ2 20 25 2 16 27 4 5 32 10 5 28 14 ЭЮ2 28 21 4 14 34 5 6 33 14 5 33 15 КУ 25 23 4 16 29 7 7 29 16 7 25 20 к ю 23 23 3 20 25 4 6 31 12 7 22 20 При этом следует учитывать, что по 1, 3 и 4 параметрам (социальнокоммуникативная адаптивность, толерантность, фрустрационная толерантность) высокая степень выраженности соответствует низким баллам, у второго параметра (стремление к согласию) высокий уровень выраженности соответствует высоким баллам по тесту. Проверка данных на однородность показала, что у студентов различных факультетов уровни сформированности коммуникативной компетентности в контрольных и экспериментальных группах незначимо отличаются между собой (соответственно х =18,16; 16,06; 12,24; 17,45, при табличном значении х2=18,31). Экологическая компетентность исследовалась по методикам «Альтернатива» и «Эзоп» (53). Методики позволяют выявить ведущий тип мотивации и доминирующий тип установки в отношении к природе. Выделялись следующие типы: эстетический, при котором природа воспринимается как объект красоты; когнитивный восприятие природы как объекта изучения; |
изменяющимся обстоятельствам, делать переоценку событий, активно находить в них свое место; стремление к согласию стремление все проблемы решить «мирным путем», уступить, договориться. При этом следует учитывать, что высокая степень выраженности данного параметра может быть обусловлена слабостью воли, нерешительностью, ориентацией на других, нежеланием брать на себя ответственность, безразличием и др.; толерантностьумение без раздражения и вражды относиться к чужому мнению, взглядам, характеру, привычкам, быть терпимым; фрустрационная толерантность способность человека противостоять разного рода жизненным трудностям без утраты психологической адаптации, способность активно оценивать реальную ситуацию, с одной стороны, и видеть позитивное решение с другой. Результаты тестирования представлены в табл. 5.1.8. В таблице приняты следующие условные обозначения: В высокий уровень выраженности параметра; С средний уровень выраженности параметра; Н низкий уровень выраженности параметра. При этом следует учитывать, что по 1, 3 и 4 параметрам (социальнокоммуникативная адаптивность, толерантность, фрустрационная толерантность) высокая степень выраженности соответствует низким баллам, у второго параметра (стремление к согласию) высокий уровень выраженности соответствует высоким баллам по тесту. Проверка данных на однородность показала, что у студентов различных факультетов уровни сформированности коммуникативной компетентности незначимо отличаются между собой (соответственно х = 18,16; 16,06; 12,24; 17,45, при табличном значении % =18,31). При сравнении контрольных и экспериментальных групп между собой по различным факультетам данные также оказались однородными (при табличном 319 X =5,99 для групп «У», «Ф», «Ю» хи-критерий соответственно равнялся 4,05; 4,96; 5,56). Таблица 5.1.8 Диагностика социально-коммуникативной компетенции студентов 320 первого курса Группа Компоненты социально-коммуникативной компетенции (количество человек) Социальнокоммуникатив ная адаптивность Стремление к согласию Толерантность Фрустрационная толерантность Н С В Н С В Н С В Н С В ЭУ 18 29 2 12 35 2 5 26 18 3 31 15 ЭФ 25 23 2 14 32 5 4 32 14 9 24 17 ЭЮ 20 35 0 20 30 5 6 37 12 6 31 18 КУ 28 20 3 13 34 5 4 33 14 5 31 15 КФ 25 23 0 16 28 4 4 28 16 4 24 20 к ю 25 25 3 25 25 3 8 33 12 7 22 24 Графическое изображение полученных данных представлено на рис. 5.1.5. Баллы при построении диаграмм вычислялись в процентном отношении к максимально возможному баллу. Экологическая компетентность исследовалась по методикам «Альтернатива» и «Эзоп» [112]. Методики позволяют выявить ведущий тип мотивации и доминирующий тип установки в отношении к природе. Выделялись следующие типы: эстетический, при котором природа воспринимается как объект красоты; когнитивный восприятие природы как объекта изучения; охранный природа воспринимается как объект охраны; прагматический, при котором человек воспринимает природу как объект пользы. |