|
стие ведущие отечественные специалисты. В процессе экспертного опроса большинство ученых высказали мнение, что теоретические основы семейной политики еще не сформированы, проводимые исследования в этой области единичны и разрознены, не носят обобщающего характера и касаются лишь частных проблем (А.Г. Волков, И.А. Герасимова, Н.В. Зверева, Е.М. Кожевников, А.Б. Синельников и др.). А.И. Антонов и В.М. Медков выделяют две парадигмы, которые находят отражение в просемейной (антикризисной) политике. Цель семейной политики ученые видят в обеспечении интересов семьи (С.В. Захаров), создании условий для ее успешного функционирования и развития (Н.В. Зверева, А.И. Кузьмин), содействии ее самоорганизации, самообеспечению (В.А. Луков), достижению счастья и благополучия (Н.М. Римашевская, Р.В.Татевосов). [17] Различные взгляды проявляются при определении подходов, положенных в основу осуществления семейной политики. В.В. Елизаров выделяет нейтральную политику, поддерживающую все семьи; политику, ориентированную на социально уязвимые категории семей; политику, стимулирующую функцию деторождения. В.А. Луков определяет три типа применяемой в различных странах мира политики в отношении семьи: компенсации ущерба от социально-экономического кризиса; невмешательства; поддержки самоорганизации семьи. В.А. Борисов считает, что «...нет и не может быть единой семейной политики, а есть множество политик, отражающих специфику функций семьи и наук, изучающих эти функции». [18] Большинством экспертов поддержана идея о необходимости выделения «семейного аспекта» в процессе деятельности органов власти. «Семейный аспект», по мнению экспертов, должен заключаться в обеспечении приоритета семьи как объекта социальной политики (В.В. Елизаров), учете воздействия всех направлений политики на семью (И.А. Герасимова), проведении фамилистической экпертизы (Н.В. Зверева), создании семейного сектора экономики, семейного производства (А.И. Антонов, А.И. Кузьмин), реализации специальных программ развития социокультурных норм семейности, систем домашнего воспитания (А.И. Анто |
определенную социально уязвимую их часть. Это система специальных мер, призванных обеспечить жизнедеятельность человека, семьи на уровне принятых в обществе минимальных стандартов. Такое разделение дает представление лишь об основных принципиальных подходах. Практика социальной защиты и социального обслуживания интенсивно развивается, стирая иногда грани между двумя рассматриваемыми сферами. Представление о взглядах отечественных ученых на проблемы семейной политики, ее сущность, цели, принципы расширяют результаты проведенного нами в 1996 г. экспертного опроса “Фамилистика и семейная политика” (341). Его результаты подробно представлены в приложении к диссертации. Большинство ученых высказали мнение, что теоретические основы семейной политики еще не сформированы, проводимые исследования в этой области единичны и разрозненны, не носят обобщающего характера, касаются лишь частных проблем (А.Г.Волков, И.А.Герасимова, Н.В.Зверева, Е.М.Кожевников, А.Б.Синельников и др.). Н.М.Римашевская, в частности, подчеркивает, что российской парадигмы семейной политики еще нет, что связано с неразработанностью социальной политики в целом. В то же время А.И.Антонов и В.М.Медков выделяют две парадигмы, которые находят отражение в просемейной (антикризисной) и антисемейной политике. Цель семейной политики ученые видят в обеспечении интересов семьи (С.В.Захаров), создании условий для ее успешного функционирования и развития (Н.В.Зверева. А.И.Кузьмин), содействии ее самоорганизации и самообеспечению (В.А.Луков), достижению счастья, благополучия (Н.М.Римашевская, Р.В.Татевосов). Различные взгляды проявились при определении подходов, положенных в основу осуществления семейной политики. В.В.Елизаров 91 выделяет “нейтральную” политику, поддерживающую все семьи; политику, ориентированную на социально уязвимые категории семей; политику, стимулирующую функцию деторождения. В.А.Луков определяет три типа политики в отношении семьи: “компенсации ущерба от социально-экономического кризиса”; “невмешательства”; “поддержки самоорганизации семьи”. К социальной поддержке и реализации демографических программ сводит семейную политику И.О.Поспелова. г * * В.А.Борисов считает, что “нет и не может быть единой семейной политики, а есть множество политик, отражающих специфику функций семьи и наук, изучающих эти функции”. Поддержана идея диссертанта о необходимости выделения “семейного аспекта” в процессе государственной деятельности (А.И.Антонов, Н.В.Зверева, В.А.Луков, И.О.Поспелова,). “Семейный аспект”, по мнению экспертов, должен заключаться в обеспечении приоритета семьи как объекта социальной политики (В.В.Елизаров), учете воздействия всех направлений политики на семью (И.А.Герасимова), проведении фамилистической экспертизы (Н.В.Зверева), создании семейного сектора экономики, семейного производства (А.И.Антонов, А.И.Кузьмин), реализации специальных программ развития социокультурных норм семейности, систем домашнего воспитания (А.И.Антонов), семейных форм отдыха (Н.М.Римашевская, Е.М.Кожевников, А.Б.Синельников). Из опыта других стран предлагается учесть реализацию принципа приоритета личности и семьи как основы политики (А.Г.Волков), опыт сохранения семейных традиций (И.А.Герасимова), формирования теоретических основ семейной политики (Р.В.Татевосов), созданияг и деятельности просемейных движений (А.И.Антонов), разработки законодательства о семье и семейной политике (Е.М.Кожевников), 92 В.В.Елизаров выделил четыре основных подхода, которые могут л * быть положены в основу семейной политики: поддержка всех семей; поддержка только социально уязвимых категорий семей; стимулирование функции деторождения, отказ от поддержки семей вообще. В.А.Луков определяет три типа политики в отношении семьи: компенсации ущерба от социально-экономического кризиса; невмешательстъ г ва; поддержки самоорганизации семьи. К социальной поддержке и реализации демографических программ сводит семейную политику И.О.Поспелова. По мнению В.А.Борисова, “нет и не может быть единой семейной политики, а есть множество политик, отражающих специфику функций семьи и наук, изучающих эти функции: семейнодемографическая..., семейно-экономическая, семейно-культурная и др.”. Единодушно была подчеркнута необходимость специального выделения “семейного аспекта” в государственной деятельности, переориентации ее на семью (А.И.Антонов, В.А.Луков, И.О.Поспелова, Н.В.Зверева). Семейный аспект должен заключаться в обеспечении приоритета семьи как объекта социальной политики (В.В.Елизаров), учете воздействия всех направлений политики на семью (И.А.Герасимова),л проведении фамилистической экспертизы (Н.В.Зверева), создании семейного сектора экономики, семейного производства (А.И.Антонов,я р А.И.Кузьмин), укреплении экономической самостоятельности семьи на основе адекватной труду зарплате (В.А.Борисов), развитии через 4 специальные программы социокультурных норм семейности (А.И.Антонов), развитии семейной отрасли культуры (Н.В.Зверева), семейных форм отдыха (Н.М.Римашевская, А.Б.Синельников, Е.М.Кожевников), создании системы домашнего воспитания (А.И.Антонов), утверждении семьи как объекта здравоохранения Ч (В.А.Борисов). 310 |