|
23. Коллонтай А.М. Труд женщины в эволюции хозяйства // Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М.Свердлова. М., 1923. 87 с. 24. Коллонтай А.М. Тезисы о коммунистической морали // Коммунист. 1921. №ф 12. С. 29. 25. Арманд И.Ф. За социальную переделку быта // Работница. 1920. № 4. С. 3. 26. Арманд И.Ф. Коммунистическая мораль и семейные отношения. —Л., 1926. С. 40. 27. Семейная политика в СССР. М., 1997. 196 с. 28. Лебедева В. Самоистребление человечества // Коммунист. 1923. № 9. С.З. 29. Е1тег М. ЗоскЯо^у оГРатНу. №ш Уогк, 1947. Р. 198. 30. ЫпЮп К. ТЬе №Шга1 ШзЮгу оГ1Ье РатПу // ТЬе РатПу кз Лдпебоп апс1 Б15Ппу. Кеш Уогк, 1959. Р. 30. 31. Янкова З.А. Взаимоотношения нуклеарной семьи со старшими поколениями и родственниками // Взаимотношения поколений в семье. М., 1977. С. 38. 32. Кокорев В.Ю. Культура молодежи: самоидентификация в системе национальной культуры (диссертация). СПб., 1997. С.80-83. 33. Антонов А.И., Медков В.М. Указ. соч. С. 219. 34. ЕЬпег М. Указ. соч. С. 222. 35. Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии //Социальные исследования. Вып. 4., 1970. С. 175. 36. Курман М.В. Динамика среднего числа детей в семье в СССР //Подрастающее поколение. Демографический аспект. М., 1987. С. 27. 37. Антонов А.И. Действительно ли небо упало на Землю? (Комментарий к дискуссии американских социологов об упадке семьи в США. Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. —М., 1996. № 3. С. 64. 38. Антонов А. И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вести. Московского гос. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1995.№2. -С. 75-84. 39. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути его преодоления // Семья в России. 1995. № 1. С. 10. |
взаимосвязи личности, семьи и общества у различных народов. Осуществлен анализ типологии семейных структур у славян и германцев. М.М. Ковалевский в этой работе также рассмотрел дискуссионный вопрос о влиянии частной собственности на разложение патриархальной семьи, на смену ее индивидуальной. Несомненный вклад в становление отечественной социологии семьи внес социолог П.А. Сорокин. Еще будучи студентом первого курса, он начал полевые исследования форм брака и семейной жизни народа коми. Молодой Сорокин посетил несколько сел, совмещая сельскохозяйственный и научный труд. Результатом явилась статья в ежемесячном журнале "Известия Архангельского общества изучения Русского Севера" (№ 1 и 5 за 1911 г.) под названием "К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян". Автор статьи подтвердил на материале эволюционных форм брачно-семейных отно60 г шений у зырян научно доказанные И.Я. Бахофеном, Дж. Мак-Лен-наном, Л. Морганом, Г. Спенсером, М.М. Ковалевским и др. положения относительно первобытной формы брака и зарождения матриархата. П.А. Сорокина семья интересовала как основная ячейка и основной индикатор общества, но, подобно многим ученым, его мировоззрение складывалось под влиянием "легального марксизма" и "научного социализма". П.А. Сорокин публикует малоизвестную, но на редкость актуальную и по сей день статью "Кризис современной семьи" в "Ежемесячном журнале для всех" (№ 2 и 3 за 1916 г.). В ней автор дает глубокий анализ кризисных явлений традиционной семьи как социального института и малой группы, излагая ряд причин ослабления союза супругов, союза родителей и детей, а также союза родственников. Падение капитализма в России в 1917 г. приводит к дальнейшей трансформации семьи, освобождению ее от частнособственнических основ и к изъятию семейных функций государством. Пролетарская диктатура "позаботилась" о правовом "раскрепощении" семьи. Советское государство "выкорчевало" элементы разрешительности при заключении брака, установило свободу развода, уничтожило понятие "внебрачного", "незаконнорожденного" ребенка, предоставило женщине ряд правовых гарантий и провозгласило ее семейное и политическое "равенство" с мужчиной. Диктатура пролетариата осуществила ряд мероприятий, не проводившихся ни одним законодательством, "Родственное чувство стало менее прочной связью, чем партийное , товарищество"15. Социологии семьи предстоит еще подробно проанализировать первые декреты Советской власти, признававшей единственной законной формой брака гражданский брак, зарегистрированный в отделе записей гражданского состояния. В общем контексте политических и социально-экономических отношений следует также оценить государственное поощрение фактического брака и многочисленные последствия этого. Новые пролетарские законы вызвали шквал дискуссий о развитии пролетарской "семейной ячейки". Тон задала А.М. Коллонтай. Ее книги, статьи, лекции, посвященные "женскому вопросу", пользовались широкой известностью и популярностью, и, как ни грустно это признать, принесли свои плоды. Дети, муж, дом все это объявлялось пережитком прошлого, в будущем виделись сплошные дома-коммуны, фабрики-кухни, детские комбинаты, ясли и сады камеры хранения детей. 61 Процитируем в связи с этим несколько лозунгов и выступлений A.M. Коллонтай: "Трудреспублика мобилизует женщину на производительный труд, с другой стороны, она организует быт на новых началах, закладывающих фундамент коммунизма..." "Советские столовые, даровые обеды для малолетних вытесняют семейное домоводство". "Кухня, закабалявшая женщину, еще в значительно большей мере, чем материнство, перестает быть необходимым условием существования семьи". "Общежития, дома-коммуны для семейных и особенно для одиноких получают широкое распространение..." "...Сознанием преимущества общежитий особенно проникаются женщины: вся та часть, которой приходится совмещать семью и работу. Для этих трудящихся женщин дом-коммуна величайшее благодеяние, спасение". "С ростом числа общежитий будет отмирать семейное домоводство, с отмиранием же индивидуального хозяйства, замкнутого в рамках обособленной квартиры, ослабеют скрепы современной буржуазной семьи. Перестав быть потребительской единицей, семья в современном виде не сможет существовать... Она распадется, упразднится"16. И далее говорилось о женщине, о ее раскрепощении, о ее "спасении" от мужа, "тиранов"-родителей и освобождении от материнства. В этот период в социологии семьи обозначались и другие направления: исследование условий жизни быта рабочих семей (Е.А. Кабо, В.А. Зайцев), изучение социальных проблем города, народонаселения и миграции (Б.Я. Смулевич), бюджетов времени рабочей семьи (А. Лебедев, Д. Годин). В послереволюционный период основными источниками эмпирической информации являлись данные статистики,монографические исследования и в меньшей степени анкетные опросы интервьюирование. Работы первых советских социологов как теоретического, так и прикладного характера не были свободны от недостатков. Однако их вклад в науку о семье был очень заметным. Социология, пожалуй, как ни одна другая наука, ярко описывала новые условия жизни и быта семей. Партийно-административная система в приказном порядке упразднила социологию в 30-е гг., заменив ее умозрительной социальной философией. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только несовместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Само слово "социология" оказалось вне закона и было изъято из научного обихода, постепенно ушли в небытие и социологи-профессионалы. Статистика как источник информации претерпела в начале 30-х гг. серьезные изменения из журналов был изъят раздел моральной статистики. Только в 60-е гг. социология начинает мед62 ленно возвращаться в строй, чему в немалой степени способствовало распространение социологических исследований семьи и рождаемости, активизация также демографических исследований. Анализ развития социологии семьи в 70-80-е гг. требует особого разговора и не только потому, что в годы застоя тормозилось подлинное исследование социальных явлений, но и в связи с острой поляризацией теоретической мысли, научных школ относительно тенденций и перспектив изменения российской семьи. Ключевые термины: институционально-эволюционный подход, институционально-функционалистский подход, "патриархальная теория" семьи, групповой брак, индивидуальный брак, парная семья, индивидуальная семья, моногамная семья, экзогамно-эндогамный род, дуально-родовой брак, половые производственные табу, принцип отставания систем родства от семейных форм, концепция инвариантности семьи, групповой подход, изучение семьи как группы, макроанализ и микроанализ семьи, институциональная и групповая парадигмы, сужение, редукция семейных функций. Примечания 1 Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction process. L. 1956; Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. Вып. 4. 1970. С. 172. 2 Davis К. Human Society, 1949; см. также статьи К. Дэвиса в книгах "Социология сегодня". М., 1965 и "Изучение мнений о величине семьи". М., 1971. 3 Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970, С. 137; Hill R. A critique of contemporary marriage and family research // Social Forces. 1955. V. 33. P. 268-277. 4 Hill R., Katz A., Simpson R. An inventory of research in marriage and family behavior // Marriage and Family Living. 1960. V. 22. 5 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. 6 Good W. World Revolution and Family Patterns. 1963. P. 6-25. 7 Good W. Op. cit. 8 Osmond Marie W. Radical-Critical Theories // Handbook of Marriage and the Family / Ed.M. Sussman. New York, 1987. 9 Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1993, № 1-2. 63 10 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 95. 11 Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и германцев. Казань, 1869. С. 72. 12 Терещенко. Быт русского народа. СПб., 1848. С. 27. 13 Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту гражданского уложения. СПб., 1902. С. 18. 14 Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. СПб., 1895. С. 118. 15 Сорокин Л.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. № 4. С. 184. 16 Коллонтай А.М. Труд женщины в эволюции хозяйства // Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М.-Пгд., 1923. Глава 3 |