уверенности (MB) и меры неуверенности (МН) в соответствующих гипотезах с использованием некоторых, в.т.ч. неопределенных свидетельств. Так MB\v,л-J=а означает что в гипотезе о варианте v решения, основанная на свидетельстве х, есть а . Аналогично вводится мера неуверенности M H [v ,x ]~ /?. Далее по значениям условных вероятностей р(v,/.v,) мер MW[vy,.v,] и коэффициентов уверенности Cf'[vy,х,}=МВ\^ MH[v.,.г,] рассчитывают соответствующие показатели для сформулированных продукционных правил вида «Если вариант v, обеспечивает увеличение (снижение) х(, то вариант v, будет принят». На основе показателей p(v; / х, л (v)x() , M£(v,,.t.,.v{ и т.д. последовательной итерацией правил рассчитываются результирующие интегральные значения мер уверенности, неуверенности и коэффициентов уверенности, учитывающие все правила и соответственно свидетельства. ГГо этим значениям принимается решение о предпочтительном варианте действий. Данный подход, с одной стороны, позволяет оперативно принять решение при минимуме информации, с другой, он не гарантирует от ошибочных решений. Основными источниками ошибок являются субъективность назначения исходных условных вероятностей p(v,/*,) и формулирование продукционных правил. Вероятности р(у, 1х.) определяются на основе высказываний экспертов, поэтому в общем случае в результате экспертизы имеет место массив вероятностей / * , ) = (P l(Vj /-'•',)>: Л О , /* ,))> здесь p.XVj/x,) доля уверенности принятия варианта v, на основании данных .г, у v-ro эксперта, I число экспертов. Массив P ( v ,/x ,) характеризуется размахом = здесь Р,тЧтл)Ь’,1х,) максимальное (минимальное) значение доли уверенности в группе экспертов. В зависимости от |
задаваемых начальных условных вероятностей относительно гипотез о предпочтительных вариантах принимаемых решений рассчитываются меры уверенности (MB) и неуверенности (МД) в соответствующих гипотезах с использованием некоторых, в т.ч. неопределенных свидетельств. Так MB [u,x]=et означает, что мера уверенности в гипотезе о варианте v решения, основанная на свидетельстве х , есть а. Аналогично вводится мера неуверенности МД \р,х\=(3. Далее по значениям условных вероятностей р(иу/х^], мер MB [ v j, X}], МД [ vj, X/] и коэффициентов уверенности CF [ v j, х/] = MB [ оj , Xj ] МД [ v j , Xj ] рассчитываются соответствующие показатели для сформулированных продукционных правил вида «Если вариант vj обеспечивает увеличение (снижение) хк , то вариант Vj будет принят». На основе показателей p[vj lx-t a (v ) x k ) , MB [ v j , Xj,хк ] и т.д. последовательной интеграцией правил рассчитываются результирующие интегральные значения мер уверенности, неуверенности и коэффициентов уверенности, учитывающие все правила и соответственно все свидетельства. По этим значениям принимается решение о предпочтительном варианте действий. Данный подход, с одной стороны, позволяет оперативно принять решение при минимуме информации, с другой стороны, он не гарантирует от ошибочных решений. Основными источниками ошибок являются субъективность назначения исходных условных вероятностей p i v j / x i ) и формулирование продукционных правил [139, 140, 141]. Вероятности p \ p j / x j ) определяются на основе высказываний экспертов, поэтому в общем случае в результате экспертизы имеет место массив вероятностей P ( v j t Xj )= (pi (оj I Xj ) P 2 (Vj / Xj ) ..., p i ( v j i Xj J), 96 |