Проверяемый текст
Блохин, Анатолий Николаевич; Задачи принятия управленческих решений на примере региональной газораспределительной организации (Диссертация 2005)
[стр. 129]

уверенности (MB) и меры неуверенности (МН) в соответствующих гипотезах с использованием некоторых, в.т.ч.
неопределенных свидетельств.
Так MB\v,л-J=а
означает что в гипотезе о варианте v решения, основанная на свидетельстве х, есть а .
Аналогично вводится мера неуверенности
M H [v ,x ]~ /?.
Далее по значениям условных вероятностей
р(v,/.v,) мер MW[vy,.v,] и коэффициентов уверенности Cf'[vy,х,}=МВ\^ MH[v.,.г,] рассчитывают соответствующие показатели для сформулированных продукционных правил вида «Если вариант v, обеспечивает увеличение (снижение) х(, то вариант v, будет принят».
На основе показателей
p(v; / х, л (v)x() , M£(v,,.t.,.v{ и т.д.
последовательной итерацией правил рассчитываются результирующие интегральные значения мер уверенности, неуверенности и коэффициентов уверенности, учитывающие все правила и соответственно свидетельства.
ГГо этим значениям принимается решение о предпочтительном варианте действий.
Данный подход, с одной стороны, позволяет оперативно принять решение при минимуме информации, с другой,
он не гарантирует от ошибочных решений.
Основными источниками ошибок являются субъективность назначения исходных условных вероятностей p(v,/*,)
и формулирование продукционных правил.
Вероятности р(у, 1х.) определяются на основе высказываний экспертов, поэтому в общем случае в результате экспертизы имеет место массив вероятностей / * , ) = (P l(Vj /-'•',)>: Л О , /* ,))> здесь p.XVj/x,) доля уверенности принятия варианта v, на основании данных .г, у v-ro эксперта, I число экспертов.
Массив P ( v ,/x ,) характеризуется размахом = здесь Р,тЧтл)Ь’,1х,) максимальное (минимальное) значение доли уверенности в группе экспертов.
В зависимости от
[стр. 96]

задаваемых начальных условных вероятностей относительно гипотез о предпочтительных вариантах принимаемых решений рассчитываются меры уверенности (MB) и неуверенности (МД) в соответствующих гипотезах с использованием некоторых, в т.ч.
неопределенных свидетельств.
Так MB
[u,x]=et означает, что мера уверенности в гипотезе о варианте v решения, основанная на свидетельстве х , есть а.
Аналогично вводится мера неуверенности
МД \р,х\=(3.
Далее по значениям условных вероятностей
р(иу/х^], мер MB [ v j, X}], МД [ vj, X/] и коэффициентов уверенности CF [ v j, х/] = MB [ оj , Xj ] МД [ v j , Xj ] рассчитываются соответствующие показатели для сформулированных продукционных правил вида «Если вариант vj обеспечивает увеличение (снижение) хк , то вариант Vj будет принят».
На основе показателей
p[vj lx-t a (v ) x k ) , MB [ v j , Xj,хк ] и т.д.
последовательной интеграцией правил рассчитываются результирующие интегральные значения мер уверенности, неуверенности и коэффициентов уверенности, учитывающие все правила и соответственно все свидетельства.
По этим значениям принимается решение о предпочтительном варианте действий.
Данный подход, с одной стороны, позволяет оперативно принять решение при минимуме информации, с другой
стороны, он не гарантирует от ошибочных решений.
Основными источниками ошибок являются субъективность назначения исходных условных вероятностей p
i v j / x i ) и формулирование продукционных правил [139, 140, 141].
Вероятности p \ p j / x j ) определяются на основе высказываний экспертов, поэтому в общем случае в результате экспертизы имеет место массив вероятностей P ( v j t Xj )= (pi (оj I Xj ) P 2 (Vj / Xj ) ..., p i ( v j i Xj J), 96

[Back]