|
124 Т а б л и ц а 3.4. Структура видов деятельности торговых домов г. Волгограда Ед. Годы изм. 1997 1998 1999. 11роизводствснная сфера % 30,7 2 9 .4 3 3 ,6 Оптовая торговля н 22,5 22.1 2 4 .8 Розничная торговля " 14,8 13,9 12,6 1 Общественное питание " 6,3 5,8 2,9 1Продажа автомобилей и автосервис " 8,2 9.6 10,4 Операции с недвижимостью " 4.9 6,1 3,7 1 Маркетинговые исследования, в том . числе: рекл ам н ая деятельность " 6.1 5,6 4,8 Производство товаров народного потребления 2,7 3 2 5,3 Другие виды деятельности 3,8 4.3 1.9 Количество торговых домов шт. . Z? 59 87 Источник: авторская, по материалам [105-110]. товаропроизводителями, а с другой стороны — желание избегать узкой специализации в своей деятельности, предпочитая стратегию диверсификации капитала в другую отрасль. Причинами диверсификации капитала выступают, прежде всего, рискованность бизнеса, высокие трансакционные издержки из-за несовершенства законодательной базы, регулирующей взаимоотношения на рынке, труднопредсказуемость внешней среды. Для экономического анализа эффективности деятельности торговых домов использованы данные государственной статистической отчетности за период 1997г. по 1999г. В связи с недостаточностью статистической информации о деятельности торговых домов их анализ будет ограничен в пределах показателей 11 торговых домов. При обобщении результатов анализа преимущественное внимание уделено ключевым экономическим показателям: балансовой стоимости активов, основным и оборотным средствам, годовому объему продаж, прибыли, рентабельности. Для определения эффективности функционирования торгового дома большое значение имеют хозрасчетные показатели в первую очередь прибыль и рентабельность. |
отдельным предприятиям, тогда как риск всей холдинговой компании меньше суммы рисков отдельных предприятий” [2,29]. Таким образом, холдинговые компании, снижая риск осуществления бизнеса, вы ступаю т как наиболее оптимальные структуры для работы сегодня на российском рынке. В силу перечисленных преимуществ холдингов, сегодня многие предприятия материального производства и производственной инфраструктуры предпочитаю т избегать узкой специализации в своей деятельности. П одобные стратегии в развитии российской производственной инфраструктуры сближаю т их с нынешней стратегией развития предприятий производственной инфраструктуры в странах с развитой экономикой. Tax, например, в настоящее время компании производственной инфраструктуры в Я понии предпочитаю т стратегию диверсификации, которая происходит, чаще всего, в форме создания филиалов и дочерних компаний в новых сферах. При совпадении направлений в формировании деловых стратегий у российских и японских субъектов производственной инфраструктуры все же побудительные мотивы создания сети филиалов, дочерних и зависимых обществ различны. В Японии причинами для диверсификации служат сильная насыщ енность рынка производственными услугами, больш ое ускорение научно-технического прогресса и высокая интернационализация рынков больш инства отраслей производственной инфраструктуры [См.: 13,39). В регионах России такими причинами выступают прежде всего рискованность бизнеса, высокие трансакционные издержки из-за несовершенства законодательной базы, регулирующей взаимоотнош ения на рынке, труднопредсказуемость изменения внешней среды. Высокие внеш ние трансакционные издержки обслуживания производственно-коммерческого процесса в холдингах заменяются внутрифирменными трансакционными издержками, которы е в силу большей контролирован кости составляю т меньшую величину в сравнении с внешними. Помимо различий в побудительных мотивах при вы боре деловой стратегии развития производственной инфраструктуры в развитых странах и в России существует различие в направлении диверсификации. Наиболее распространенным направлением инвестирования субъектов производственной инфраструктуры Западной Европы и Я понии являются |