Проверяемый текст
Гукова Альбина Валерьевна; ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА (Диссертация 1999)
[стр. 36]

36 дальнейшему росту продуктообмена за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых территорий, что в свою очередь, с необходимостью * потребовало расширения инфраструктурной сферы.
Дальнейшее развитие рынка, расширение границ товарно-денежных отношений
формировало потребности и появление возможностей возникновения новых видов деятельности.
'Т ак как именно возможность обмена ведет к разделению труда, то степень последнего всегда должна ограничиваться пределами этой возможности, или, другими словами, размерами рынка.
Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком * какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь
избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей" [63 ].
Только в период крупного машинного производства, когда возросла производительность труда и соответственно увеличились объемы произведенной продукции, сроки ее реализации, появилась объективная необходимость в постоянном обеспечении его внешних условий.
Если для этапа зарождения инфраструктуры характерно первоначальное выделение функций по оказанию дополнительных или вспомогательных услуг в рамках основного производства, то дальнейшее расширение ее масштабов происходило в результате выделения производства услуг из рамок компанийпотребителей в специализированные фирмы.
В первом томе "Капитала” К.Маркс подчеркивал, что "именно революция в способе производства промышленности и земледелия сделала необходимой революцию в общих условиях общественного процесса производства, т.е.
в средствах связи и транспорта".
Он отмечал: "...
связь и транспорт были постепенно приспособлены к способу производства крупной промышленности посредством системы речных пароходов, железных дорог, океанских пароходов и телеграфов” [63].
Эти средства, также обслуживали продвижение товара на рынке.
По мере развития производства и увеличения
[стр. 15]

Обш ей причиной» способствующей обособлению производственной инфраструктуры в самостоятельную сферу экономихи, явилось общественное разделение труда.
“Общ ественное разделение труда — это объективный процесс развития производительных сил, при котором происходят обособление различных видов трудовой деятельности, специализация производственных единиц и обмен между ними продуктами своей деятельности'* [48,28).
Зарождение производственной инфраструктуры можно наблю дать уже в трудовом процессе, в котором происходит разделение на основные и вспомогательные действия, хотя в этом случае она еще не относится непосредственно к продукту.
Отнош ения в данном случае складываются внутри деятельности одного производителя.
С развитием кооперации и появлением различны х форм предприятий происходит отделение вспомогательных фунхций, которы е затем персонифицируются.
В этом случае можно рассматривать не сами действия, а деятельность по отнош ению к продукту.
Дальнейш ее развитие ры нка, расш ирение границ товарно-денежных отнош ений
привело к выделению производства вспомогательных услуг из рам ок компаний-потребителей в специализированные фирмы.
"...Трудовая операция, бывш ая ещ е вчера одной из многих функций одного и того же товаропроизводителя, сегодня, быть может, ...
обособляется как нечто самостоятельное и именно поэтому посылает на рынок свой частичный продукт как самостоятельный товар” [43,116].
Таким образом, образовалась внешняя и внутренняя производственная инфраструктура.
П ервая состоит из независимых специализированных предприятий, а вторая — из производителей вспомогательных услуг в рамках основного производства.
П о мере развития производства и увеличения
объемов готовой продукции и товарных запасов, которы е составляю т часть совокупного общ ественного продукта в виде средств труда и предметов потребления, которы е вы ш ли из процесса производства, но не вступили еще в процесс потребления» возникла потребность выделять значительную часть живого и овеществленного труда для хранения и перемещения запасов.
Процесс обращ ения продукта соединяет последовательные звенья производства,

[стр.,17]

17 возможности, или, другими словами, размерами рынха.
К огда рынок не значителен, ни у кого не может бы ть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возмож ности обменять весь
4 избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других лю дей” [90,132].
Следовательно, чем ш ире границы обмена, и тем больш е экономическое пространство, тем более развита долж на быть производственная инфраструктура.
К ак уже отмечалось, одной из причин обособления производственной инфраструктуры явилась невозможность полноценного ее развития только через ры ночны й механизм.
Н а основе частнокапиталистической собственности не могут быть сооружены дороги, дам бы , мосты, каналы и др.
П оэтому на определенной стадии развития капитализм а стал остро вопрос о вмеш ательстве государства в развитие инфраструктурных отраслей, что и послужило причиной того, что именно в 40-е годы наш его столетия стали говорить об инфраструктуре.
С огласно мнению многих авторов, именно инфраструктура в условиях капитализм а усилила проблему централизованного управления экономикой, поскольку чем сложнее процесс обобщ ествления производства, тем очевиднее становится воздействие на рост производительных сил общ ества общ их условий производства [См.: 64; 33].
П роизводственная инфраструктура характеризуется тем, что она ф оказы вает материальны е и нематериальные производственные услуги, которы е носят вспомогательный характер.
О пределяя понятие услуги, К.
М аркс писал, что услуга “означает вообщ е не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд, подобно всякому другому товару; но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название “услуги” потому, что труд оказы вает услуги не в качестве вещ и, а в качестве деятельности, — что, однако, нисколько не отличает его скажем, от какой-нибудь маш ины ...” [45, 413].
Согласно такому определению услуги, можно сделать вывод, что для предприятия потребительную стоимость создаю т не только услуги технических средств, * которы е имею т материальны й характер, но и услуги, обладающие нематериальным характером, такие как реклама, маркетинговое

[Back]