Проверяемый текст
Ефимов Павел Леонидович. Импорт как фактор развития российского животноводства (Диссертация 2006)
[стр. 158]

158 отрасли: механизм банкротства долгое время не работал по отношению к сельхозпредприятиям, субсидии и льготные кредиты выдавались без учета реального финансового состояния предприятия.
Еще одним фактором роста задолженности сельхозпредприятий стала незавершенность реформы социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности.
Хозяйства во многих случаях вынуждены нести бремя инфраструктурных расходов, что также ухудшает их финансовое состояние.
Итак, финансовое состояние аграрного сектора определяется целым спектром факторов, и для решения этой проблемы нужно принимать меры по каждому из этих направлений.
Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, тем самым, не сводится исключительно к реструктуризации накопленной ими
задолженности, а является результирующей очень широкого спектра экономико-политических усилий.
В то же время необходимо понимать, что есть долги разной природы.
Часть долгов, как это показано выше, сформировалась из-за объективно неадекватных внешних условий функционирования сектора (например, неадекватного налогообложения) или в результате трансформационного шока, иными словами,
долги «объективной природы».
Реструктуризация таких долгов с одновременным элиминированием факторов их возникновения при прочих равных условиях должна привести к повышению устойчивости производства в сельхозпредприятиях.
Но часть долгов связана с неэффективностью (или относительной низкой эффективностью) производства как такового.
Реструктуризация долгов в этом случае даст только краткосрочный эффект, после чего задолженность опять будет накапливаться, что и было продемонстрировано предыдущим опытом реструктуризации долгов.
Среди первостепенных мер следует выделить мониторинг задолженности предприятий с целью
определения причин ее возникновения и, как последующий шаг создание на базе жестких объективных критериев различных перечней сельхозпредприятий, тех которые:
[стр. 150]

хозяйству намного дороже, чем выручка за тот объем дополнительной продукции, который можно получить от применения этой единицы.
Избыточные фонды в сельхозпредприятиях требуют расходов на содержание, в то время как отдача в виде реализации полученной на этих фондах продукции намного ниже этих расходов, что означает прямой убыток для хозяйствующего субъекта.
Все это говорит о крайне неэффективном использовании покупных средств производства в отрасли.
Эта проблема тоже может быть наиболее оперативным образом решена только при участии государства.
Возможно учреэ/сдение государственного оператора по обороту сельхозимущества, оказавшегося в избытке.
Государственный оператор создает торгово-информационную площадку, на которой сельхозпроизводители из разных регионов смогут приобретать имущество, необходимое им для деятельности, и продавать избыточное.
Услуги такого оператора должны учитывать низкую платежеспособность сельхозпредприятий и быть доступными по стоимости.
Та часть имущества, которая оказалась реально в течение определенного оперативного срока не востребована рынком, но имеющая реальную ценность и требующая серьезных затрат на содержание, заносится в реестр, и его собственники получают право на получение компенсаций на содержание такого имущества вплоть до момента его продажи.
В то же время государственный оператор может и сам выступать в качестве покупателя объектов для государственных нужд или для передачи его в аренду и лизинг.
Проблема плохого финансового состояния, ведущего к банкротству, которая уже неоднократно рассматривалась в исследовании, пожалуй, самая долгосрочная.
Причиной ее устойчивого существования является затянувшийся кризис в отрасли.
Финансовое состояние аграрного сектора определяется целым спектром факторов, и для решения этой проблемы нужно принимать меры по каждому из этих направлений.
Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, тем самым, не сводится исключительно к реструктуризации накопленной ими
НО

[стр.,151]

задолженности, а является результирующей очень широкого спектра экономикополитических усилий.
В то же время необходимо понимать, что есть долги разной природы.
Часть долгов, как это показано выше, сформировалась из-за объективно неадекватных внешних условий функционирования сектора (например, неадекватного налогообложения) или в результате трансформационного шока, иными словами,
это долги «объективной природы».
Реструктуризация таких долгов с одновременным элиминированием факторов их возникновения при прочих равных условиях должна привести к повышению устойчивости производства в сельхозпредприятиях.
Но часть долгов связана с неэффективностью (или относительной низкой эффективностью) производства как такового.
Реструктуризация долгов в этом случае даст только краткосрочный эффект, после чего задолженность опять будет накапливаться, что и было продемонстрировано предыдущим опытом реструктуризации долгов.
Среди первостепенных мер следует выделить мониторинг задолженности предприятий с целью
ее выявления и определения причин возникновения и, как последующий шаг создание на базе жестких объективных критериев различных перечней сельхозпредприятий, тех которые: ' нуждаются в реструктуризации долгов, но не имеют возможности с ними справиться самостоятельно и имеют перспективы роста, могут справиться с задолженностью самостоятельно после проведения ряда антикризисных мероприятий, ведут неэффективное хозяйствование по причине наличия у них плохого менеджмента, не имеют перспектив развития в силу неэффективного собственника, изменившихся потребностей рынка или существенного отсутствия условий для развития.
Далее разрабатывается программа санации сельхоспредприятий как применительно ко всем субъектам каждого перечня, так и индивидуальные программы.
На первый взгляд такая процедура кажется чрезвычайно трудоемкой 151

[Back]