|
159 • нуждаются в реструктуризации долгов, но не имеют возможности с ними справиться самостоятельно и имеют перспективы роста, • могут справиться с задолженностью самостоятельно после проведения ряда антикризисных мероприятий, • ведут неэффективное хозяйствование по причине наличия у них плохого менеджмента, • не имеют перспектив развития в силу неэффективного собственника, изменившихся потребностей рынка или существенного отсутствия условий для развития. Далее разрабатывается программа санации сельхоспредприятий как применительно ко всем субъектам каждого перечня, так и индивидуальные программы. На первый взгляд такая процедура кажется чрезвычайно трудоемкой и дорогостоящей, но при проведении предварительного анализа перспектив данных мероприятий, результативность их должна быть высокой. • Во-первых, отпадет необходимость реструктуризировать задолженность преобладающего большинства предприятий. • Во-вторых, это поможет наладить работу многих предприятий из второго и третьего перечней. • В-третьих, предприятия из четвертого перечня могут быть объявлены банкротами, и после проведения процедуры банкротства их имущество пойдет на погашение долгов. Не совсем правильно утверждать, что это принципиально новый подход. В 2003 г. проблема реструктуризации была серьезно рассмотрена, и были сделаны определенные шаги по ее решению. Многие сельхозпредприятия не попали под реструктуризацию. Но процедура выбора предприятий не была жестко прописана, и осуществлялась по иным критериям, к этому времени не достаточно подготовлена оказалась нормативная база. К тому же практически отсутствовали некоторые важные элементы из предложенных выше. Не была предусмотрена жесткая |
задолженности, а является результирующей очень широкого спектра экономикополитических усилий. В то же время необходимо понимать, что есть долги разной природы. Часть долгов, как это показано выше, сформировалась из-за объективно неадекватных внешних условий функционирования сектора (например, неадекватного налогообложения) или в результате трансформационного шока, иными словами, это долги «объективной природы». Реструктуризация таких долгов с одновременным элиминированием факторов их возникновения при прочих равных условиях должна привести к повышению устойчивости производства в сельхозпредприятиях. Но часть долгов связана с неэффективностью (или относительной низкой эффективностью) производства как такового. Реструктуризация долгов в этом случае даст только краткосрочный эффект, после чего задолженность опять будет накапливаться, что и было продемонстрировано предыдущим опытом реструктуризации долгов. Среди первостепенных мер следует выделить мониторинг задолженности предприятий с целью ее выявления и определения причин возникновения и, как последующий шаг создание на базе жестких объективных критериев различных перечней сельхозпредприятий, тех которые: ' нуждаются в реструктуризации долгов, но не имеют возможности с ними справиться самостоятельно и имеют перспективы роста, могут справиться с задолженностью самостоятельно после проведения ряда антикризисных мероприятий, ведут неэффективное хозяйствование по причине наличия у них плохого менеджмента, не имеют перспектив развития в силу неэффективного собственника, изменившихся потребностей рынка или существенного отсутствия условий для развития. Далее разрабатывается программа санации сельхоспредприятий как применительно ко всем субъектам каждого перечня, так и индивидуальные программы. На первый взгляд такая процедура кажется чрезвычайно трудоемкой 151 и дорогостоящей, но при проведении предварительного анализа перспектив данных мероприятий, результативность их должна быть высокой. Во-первых, отпадет необходимость реструктуризировать задолженность преобладающего большинства предприятий. Во-вторых, это поможет наладить работу многих предприятий из второго и третьего перечней. В-третьих, предприятия из четвертого перечня могут быть объявлены банкротами, и после проведения процедуры банкротства их имущество пойдет на погашение долгов. Не совсем правильно утверждать, что это принципиально новый подход. В 2003 г. проблема реструктуризации была серьезно рассмотрена, и были сделаны определенные шаги по ее решению. Многие сельхозпредприятия не попали под реструктуризацию. Но процедура выбора предприятий не была жестко прописана, и осуществлялась по иным критериям, к этому времени не достаточно подготовлена оказалась нормативная база. К тому же практически отсутствовали некоторые важные элементы из предложенных выше. Не была предусмотрена жесткая необходимость проведения антикризисных мер, государство не брало на себя стимулирующие, регулирующие, контрольные и предписывающие функции в вопросах смены руководства. Сама процедура банкротства по группам предприятий подлежащих банкротству тоже должна быть четко дифференцирована и прописана исходя из жестких критериев. Помимо проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и социальной структуры сельскохозяйственных территорий, очень важную роль играют вопросы применения различных традиционных мер поддержки сельского хозяйства, которые активно применяются в зарубежных странах. Принятие обязательств по связыванию и поэтапному сокращению поддержки требует существенного повышения эффективности мер и механизмов общеэкономической поддержки аграрного сектора. При этом основным критерием эффективности должно быть влияние мер государственной поддержки И? |