Проверяемый текст
Ефимов Павел Леонидович. Импорт как фактор развития российского животноводства (Диссертация 2006)
[стр. 160]

160 необходимость проведения антикризисных мероприятий, государство не брало на себя стимулирующие, регулирующие, контрольные и предписывающие функции в вопросах смены руководства.
Сама процедура банкротства по группам предприятий подлежащих банкротству тоже должна быть четко дифференцирована и прописана исходя из жестких критериев.

В соответствии с законом о несостоятельности все должники, не имеющие возможности рассчитаться по своим долговым обязательствам, обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением в течение месяца с возникновения такой невозможности (ст.
9).
Неукоснительное применение этой законодательной нормы в аграрном секторе позволит выявить все проблемные предприятия не по итогам года, а на момент начала проведения мероприятий предложенной Программы.
Помимо проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и социальной структуры сельскохозяйственных территорий, очень важную роль играют вопросы применения различных традиционных мер поддержки сельского хозяйства, которые активно применяются в зарубежных странах.
Принятие обязательств по связыванию и поэтапному сокращению поддержки требует существенного повышения эффективности мер и механизмов
общеэкономической поддержки аграрного сектора.
При этом основным критерием эффективности должно быть влияние мер государственной поддержки на повышение конкурентоспособности АПК, так как только при этом условии возможно обеспечить
устойчивое развитие
отрасли и не нанести ущерб продовольственной безопасности страны, особенно после вступления ее в ВТО.
Одним из направлений такой поддержки, которая может осуществляться в пределах государственного регулирования ценовое вмешательство на рынок продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию.
[стр. 106]

аргументацию, и вопрос в конечном итоге сводится к договоренностям сторон; в-третьих, соответствующий данному периоду объем поддержки сопоставим с уровнем de minimis, который не подпадает под сокращение, и Россия в таком случае теряет право на АПП.
В результате резкого сокращения размеров государственной поддержки изза дефицита госбюджета в сочетании с усилением ценового диспаритета в 90-е годы в АПК России практически не обновлялись основные производственные фонды, происходила технологическая деградация аграрного производства, сопровождаемая накоплением задолженности и увеличением доли убыточных хозяйств.
В сложившейся ситуации финансовое оздоровление отрасли на данном этапе невозможно без мер «желтой корзины», в частности, инвестиционных субсидий, реструктуризации долгов и субсидирования материально-технических ресурсов.
Однако принятие обязательств по связыванию и поэтапному сокращению поддержки требует существенного повышения эффективности мер и механизмов аграрной политики.
При этом основным критерием эффективности должно быть влияние мер государственной поддержки на повышение конкурентоспособности АПК, так как только при этом условии возможно обеспечить
продовольственную безопасность при соблюдении требований ВТО.
Одновременно позиция российской стороны была обоснована предполагаемыми среднегодовыми потребностями в бюджетном финансировании сельскохозяйственного сектора, определенных на базе «Основных направлений агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 —2010 гт.».
Вместе с тем, российская сторона пытается также аргументировать свою позицию с точки зрения реальной ситуации на внутреннем рынке России, главным фактором которой является массированный импорт сельскохозяйственных и продовольственных товаров из стран, субсидирующих производство и экспорт своей продукции, прежде всего ЕС.
И здесь принципиальная позиция Российской Федерации заключается не в поиске каких106

[стр.,152]

и дорогостоящей, но при проведении предварительного анализа перспектив данных мероприятий, результативность их должна быть высокой.
Во-первых, отпадет необходимость реструктуризировать задолженность преобладающего большинства предприятий.
Во-вторых, это поможет наладить работу многих предприятий из второго и третьего перечней.
В-третьих, предприятия из четвертого перечня могут быть объявлены банкротами, и после проведения процедуры банкротства их имущество пойдет на погашение долгов.
Не совсем правильно утверждать, что это принципиально новый подход.
В 2003 г.
проблема реструктуризации была серьезно рассмотрена, и были сделаны определенные шаги по ее решению.
Многие сельхозпредприятия не попали под реструктуризацию.
Но процедура выбора предприятий не была жестко прописана, и осуществлялась по иным критериям, к этому времени не достаточно подготовлена оказалась нормативная база.
К тому же практически отсутствовали некоторые важные элементы из предложенных выше.
Не была предусмотрена жесткая необходимость проведения антикризисных мер, государство не брало на себя стимулирующие, регулирующие, контрольные и предписывающие функции в вопросах смены руководства.
Сама процедура банкротства по группам предприятий подлежащих банкротству тоже должна быть четко дифференцирована и прописана исходя из жестких критериев.

Помимо проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и социальной структуры сельскохозяйственных территорий, очень важную роль играют вопросы применения различных традиционных мер поддержки сельского хозяйства, которые активно применяются в зарубежных странах.
Принятие обязательств по связыванию и поэтапному сокращению поддержки требует существенного повышения эффективности мер и механизмов общеэкономической поддержки аграрного сектора.
При этом основным критерием эффективности должно быть влияние мер государственной поддержки И?


[стр.,153]

на повышение конкурентоспособности АПК, так как только при этом условии возможно обеспечить устойчивое развитие.
Одним из направлений такой поддержки ценовое вмешательство на рынок продовольствия посредством поддержки внутренних цен на сельскохозяйственную продукцию.
Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.
В структуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен.
В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен.
Субъектами, посредством которых достигается работа такого механизма, являются государственные закупочные организации и государственные информационно-мониторинговые центры.
В России следует разработать и ввести систему, на основе опыта развитых стран, при которой: Хозяйствам следует предоставить возможность продать произведенную ими продукцию на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в товарно-кредитной организации.
Министерству сельского и лесного хозяйства ежегодно следует определять целевые, закупочные и залоговые цены.
В течение года цены должны корректироваться с учетом темпов инфляции.
Целевые цены следует применять для того, чтобы иметь возможность гарантировать уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства в хозяйствах со средним и пониженным уровнями затрат.
Реализация фермерской продукции будет происходить по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо равны целевым.
Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым платежам) хозяйство получает разницу между целевой и ценой реализации, если последняя ниже.
Таким

[Back]