Проверяемый текст
Ефимов Павел Леонидович. Импорт как фактор развития российского животноводства (Диссертация 2006)
[стр. 64]

64 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 млрд дол.
или 5,9% от всего федерального бюджета64.

Таким образом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран.

При этом используется много экономических рычагов (платежи из бюджета, компенсации издержек производства, поддержка цен, субсидии на совершенствование производственной структуры, разработка и осуществление различных программ), действие которых создает благоприятную конъюнктуру для обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и формирования эффективной социально-производственной инфраструктуры в сельской местности.
Что касается регулирования внешней торговли
продовольственными товарами, то следует отметить, что при импорте основных групп товаров в развитых странах чаще всего применяются тарифные квоты, а также разные ставки пошлин на товар, ввозимый в рамках выделенной квоты (внутриквотные ставки) и сверх квоты (сверхквотные ставки).
Например, в ЕС внутриквотный тариф на сливочное масло, по данным Минсельхоза США, составляет 66%, внеквотный 144%, в Японии на тот же товар внутриквотный тариф 35%, внеквотный 679%.
Таким образом, импорт ограничен запретительным внеквотным ставкам не только рамками квоты, но и достаточно высокими ставками внутри квоты.
Этого также достаточно, чтобы поддержать необходимый уровень цен на внутреннем рынке.
ЕС одновременно субсидирует экспорт, а также квотирует импорт.
Внутриквотные ставки в ЕС на говядину достигают 29%, на свинину 28%.

Несмотря на то, что Россия находится в несколько иных условиях, чем развитые страны, рассмотренный опыт применения мер государственной поддержки сельского хозяйства полезен для современной России (рис.
7).
64 Csaki С, Nash J.
The Agrarian Economies of CEECs and the CIS/Situation and Perspectives, 2005.
Washington: World Bank.
2006, p.
87.
[стр. 46]

реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене.
Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию с 8,5 до 47, животноводческую с 20 до 28,5%.
Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии 70, в России лишь 3,5%.
В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли [100].
Возможность оказания всякой другой помощи, создающей условия наибольшего благоприятствования в рамках какой-либо отдельной страны, запрашивается в индивидуальном порядке с обоснованием ее необходимости.
Национальная аграрная политика в странах ЕС является продолжением Единой аграрной политики, однако существуют различия в направлениях и методах финансирования сельского хозяйства.
Например, на поддержку производства и рынков в добавление к системе ЕС Дания расходует треть своего сельскохозяйственного бюджета, Великобритания и Ирландия соответственно 15 и 20%.
Почти все страны половину национальных сельскохозяйственных бюджетов расходуют на структурную политику (сюда входят модернизация и укрупнение ферм, улучшение земли и других сельскохозяйственных ресурсов, улучшение оперативной деятельности фермеров, сокращение производственных издержек и развитие неблагоприятных районов) [95].
Особого внимания заслуживает опыт США по субсидированию сельского хозяйства.
Бюджетные расходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации в кризисные годы их значение резко возрастает, в более стабильные периоды уровень государственного субсидирования заметно снижается.
Так, в связи с кризисом 1980-1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 млрд.
дол.
или 5,9% от всего федерального бюджета
[49].
Таким образом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран.

46

[стр.,47]

Что касается регулирования внешней торговли, что следует отметить, что при импорте основных групп товаров в развитых странах чаще всего применяются тарифные квоты, а также разные ставки пошлин на товар, ввозимый в рамках выделенной квоты (внутриквотные ставки) и сверх квоты (сверхквотные ставки).
Например, в ЕС внутриквотный тариф на сливочное масло, по данным Минсельхоза США, составляет 66%, внеквотный 144%, в Японии на тот же товар внутриквотный тариф 35%, внеквотный 679%.
Таким образом, импорт ограничен запретительным внеквотным ставкам не только рамками квоты, но и достаточно высокими ставками внутри квоты.
Этого также достаточно, чтобы поддержать необходимый уровень цен на внутреннем рынке.
ЕС одновременно субсидирует экспорт, а также квотирует импорт.
Внутриквотные ставки в ЕС на говядину достигают 29%, на свинину 28%.

Система международного регулирования торговли сельскохозяйственной продукции зародилась внутри международных институтов, созданных странами на основе принципа международного консенсуса с целью воздействовать на международную торговлю посредством введения единых правил, стандартов, процедур регулирования международной торговли.
Эта система формировалась для достижения следующих целей: Создания площадки для ведения переговоров и решения экономических споров.
Выработки международных механизмов регулирования торговли сельхозпродукцией и международных требований в отношении субсидирования сельхозпроизводителей, Унификации национального законодательства и национальных механизмов регулирования внешней торговли и производства сельхозпродукции в соответствии с международными правилами, Обеспечения доступности информации об агропромышленных комплексах различных стран, то есть обеспечение транспарентности отраслевой и торговой политики, • Снижения тарифных и других торговых барьеров для продукции сельского хозяйства.
Устранения глобального дисбаланса между развитыми и развивающимися странами.
Продовольственная и сельскохозяйственная Организация Объединенных Наций (ФАО).
Внутри Организации Объединенных Наций была создана первая 47

[стр.,63]

отношении сельхозпродукции, но и в последние десять лет проводят агрессивную экспортную экспансию на рынки продуктов питания.
Подводя итог рассмотрения особенности реализации торговой политики на международном рынке продукции животноводства, можно сделать следующие вводы: Г осударственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран.
В экономической политике в целом на протяжении десятилетий продолжается столкновение интересов двух сторон: развитых и развивающихся стран.
Особенно резкие отличия между развитыми и развивающимися странами проявляются в финансовых возможностях оказывать поддержку своих производителей.
В наиболее сложном положении оказываются страны, которые получили статус развитых стран, к их числу относится и Россия, но, фактически, по уровню развития сельскохозяйственной отрасли к таковым не относятся.
Если рассматривать интеграционные региональные взаимоотношения между странами, то наиболее устойчивые союзы сложились между развитыми, а развивающиеся страны получают минимальные преимущества от интеграции.
Большинство развитых стран являются членами или участниками всех существующих организаций и объединений, а развивающиеся страны и страны с переходной экономикой не всегда могут позволить себе такое членство, как по экономическим, так и по политическим соображениям.

[Back]