Проверяемый текст
Ефимов Павел Леонидович. Импорт как фактор развития российского животноводства (Диссертация 2006)
[стр. 82]

82 для проведения работы по реализации Закона.
Постановление утвердило методику кластеризации всех сельхозпроизводителей на 5 групп в соответствии с их финансовым состоянием, установило форму необходимых для процесса реструктуризации документов.
Наконец, в июле 2003 года в развитие концепции закона Президентом РФ был издан указ о списании пеней и штрафов по задолженностям в федеральный бюджет до 1 апреля 2004 года и с рекомендациями региональным администрациям сделать аналогичный шаг относительно долгов в региональные бюджеты.
Фактически провал выполнения закона, ставший очевидным к середине 2003 года, явился основанием для принятия еще одного постановления
Правительства РФ в октябре.
Этим постановлением изменено базовое условие реструктуризации долгов: теперь сельхозпроизводителям предоставляется право на реструктуризацию долгов при условии выполнения текущих обязательств в течение одного месяца вместо трех до принятия решения о реструктуризации долгов.
Несмотря на столь активную нормативную активность, сам процесс реструктуризации имел весьма скромные результаты.
Около 20% предприятий, имеющих задолженность, подлежащую реструктуризации, попадали в первую и вторую группу, т.е.
имели наиболее стабильное финансовое состояние.
Однако, более 60% сельхозпроизводителей оказались не способны выполнить достаточно жесткие условия реструктуризации.
А 12% предприятий находилось в стадии банкротства.

Главным образом это предприятия пятой группы, но дело о банкротстве было возбуждено также в отношении 2% предприятий первой и 1% второй группы.
Еще 51% предприятий не способны были выполнять текущие обязательства в течение трех месяцев.
Главная причина неудачи с реализацией закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» заключается в том, что он сводит эту очень многогранную проблему только к вопросу
[стр. 70]

Первая реструктуризация задолженности сельхозпроизводителей была осуществлена в 1995 г.
по задолженности по кредитам 1992-1994 гг.
В дальнейшем эта задолженность была переоформлена в долговые обязательства регионов, но и это не привело к возврату долгов в бюджет.
В 2002 г.
в силу перепроизводства практически всех сельскохозяйственных продуктов цены производителей падали почти полгода, при том что цены на основные ресурсы продолжали резко возрастать.
Финансовое положение сельского хозяйства вновь резко ухудшилось, число убыточных хозяйств начало расти.
Встал вопрос о еще одной реструктуризации долгов, которая и была проведена в 1999-2002 гг.
В июне 2002 г.
был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», который предусматривал реструктуризацию просроченных, рассроченных и отсроченных долгов в бюджет Российской Федерации, а также задолженности перед поставщиками за полученные товары и услуги.
Закон предполагал создание специальных комиссий на федеральном и региональном уровнях, в которые должны войти основные кредиторы сельхозпроизводителей.
Фактически членами комиссий становятся представители МНС, внебюджетных фондов, РАО ЕЭС и Газпрома, которые «держат» 75% просроченной задолженности сельхозпроизводителей.
Главным принципом реструктуризации долгов установлено выполнение текущих обязательств сельхозпроизводителями.
Во исполнение Закона в январе 2003 г.
Правительством было принято Постановление, которое утвердило методику кластеризации всех сельхозпроизводителей на 5 групп в соответствии с их финансовым состоянием, установило форму необходимых для процесса реструктуризации документов.
Наконец, в июле 2003 г.
в развитие концепции закона Президентом РФ был издан указ о списании пеней и штрафов по задолженностям в федеральный бюджет до 1 апреля 2004 г.
и с рекомендациями региональным администрациям сделать аналогичный шаг относительно долгов в региональные бюджеты.
Фактически провал выполнения закона, ставший очевидным к середине 2003 г., явился основанием для принятия еще одного постановления
70

[стр.,71]

Правительства РФ в октябре.
Этим постановлением изменено базовое условие реструктуризации долгов: теперь сельхозпроизводителям предоставляется право на реструктуризацию долгов при условии выполнения текущих обязательств в течение одного месяца вместо трех до принятия решения о реструктуризации долгов.
Несмотря на столь активную нормативную активность, сам процесс реструктуризации имел весьма скромные результаты.
Около 20% предприятий, имеющих задолженность, подлежащую реструктуризации, попадали в первую и вторую группу, т.е.
имели наиболее стабильное финансовое состояние.
Однако более 60% сельхозпроизводителей оказались не способны выполнить достаточно жесткие условия реструктуризации.
А 12% предприятий находилось в стадии банкротства
[131].
Главная причина неудачи с реализацией закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» заключается в том, что он сводит эту очень многогранную проблему только к вопросу
реструктуризации долгов, т.е.
к ликвидации симптоматики, а не лечению причин болезни.
Важный недостаток закона заключается в том, что он применим только к тем хозяйствам, которые могут выдержать условия реструктуризации.
Положение же тех хозяйств, которые не могут выдержать условия этой реструктуризации, не рассматривается вообще.
В результате проблема несостоятельных хозяйств не решается, а только несколько ограничивается количественно.
Отрицательной чертой рассматриваемого закона является проведение группировки предприятий по финансовым показателям не для аналитических, но для управленческих целей.
Реформы начались с эмоционального подъема, который дал импульс для выхода крестьян из колхозов, тем самым была вызвана первая волна возникновения фермеров.
Но государство оказалось не способным проводить последовательную и эффективную сельскохозяйственную политику.
Меры стимулирование рыночного характера, которые применялись в начале реформ, практически, сошли на нет.
71

[Back]