83 реструктуризации долгов, т.е. к ликвидации симптоматики, а не лечению причин болезни. Важный недостаток закона заключается в том, что он применим только к тем хозяйствам, которые могут выдержать условия реструктуризации. Положение же тех хозяйств, которые не могут выдержать условия этой реструктуризации, не рассматривается вообще. В результате проблема несостоятельных хозяйств не решается, а только несколько ограничивается количественно. Полное исполнение закона привело бы к катастрофическим последствиям для аграрного сектора. Действительно, сегодня массовое банкротство в сельском хозяйстве сдерживается тем, что основными кредиторами сельхозпроизводителей являются бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды и две государственные монополии по снабжению газом и электроэнергией. Это крупные, прогнозируемые в своем поведении кредиторы, чье присутствие в клубе кредиторов делает неразумным подачу иска о признании предприятия банкротом для мелких кредиторов, так как очередь последних в списке кредиторов столь далека, что кредитной массы на погашение их долгов, как правило, не хватает. Предписанные законом процедуры предполагают согласие четырех крупных кредиторов о реструктуризации своей части долгов. Это означает, что мелкие кредиторы приобретают стимул для возбуждения конкурсного производства в отношении сельхозпредприятий. Таким образом, случись массовая отсрочка долгов крупных кредиторов аграрного сектора, этот сектор окажется перед лицом огромной массы мелких кредиторов, с плохо прогнозируемым поведением и неясными целями. Отрицательной чертой рассматриваемого закона является проведение группировки предприятий по финансовым показателям не для аналитических, но для управленческих целей. Такие группировки стали повальным увлечением как федеральных, так и региональных органов управления АПК. Для них разработана и закреплена постановлением Правительства РФ формализованная методика, которая призвана обеспечить |
Правительства РФ в октябре. Этим постановлением изменено базовое условие реструктуризации долгов: теперь сельхозпроизводителям предоставляется право на реструктуризацию долгов при условии выполнения текущих обязательств в течение одного месяца вместо трех до принятия решения о реструктуризации долгов. Несмотря на столь активную нормативную активность, сам процесс реструктуризации имел весьма скромные результаты. Около 20% предприятий, имеющих задолженность, подлежащую реструктуризации, попадали в первую и вторую группу, т.е. имели наиболее стабильное финансовое состояние. Однако более 60% сельхозпроизводителей оказались не способны выполнить достаточно жесткие условия реструктуризации. А 12% предприятий находилось в стадии банкротства [131]. Главная причина неудачи с реализацией закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» заключается в том, что он сводит эту очень многогранную проблему только к вопросу реструктуризации долгов, т.е. к ликвидации симптоматики, а не лечению причин болезни. Важный недостаток закона заключается в том, что он применим только к тем хозяйствам, которые могут выдержать условия реструктуризации. Положение же тех хозяйств, которые не могут выдержать условия этой реструктуризации, не рассматривается вообще. В результате проблема несостоятельных хозяйств не решается, а только несколько ограничивается количественно. Отрицательной чертой рассматриваемого закона является проведение группировки предприятий по финансовым показателям не для аналитических, но для управленческих целей. Реформы начались с эмоционального подъема, который дал импульс для выхода крестьян из колхозов, тем самым была вызвана первая волна возникновения фермеров. Но государство оказалось не способным проводить последовательную и эффективную сельскохозяйственную политику. Меры стимулирование рыночного характера, которые применялись в начале реформ, практически, сошли на нет. 71 |