Проверяемый текст
Ефимов Павел Леонидович. Импорт как фактор развития российского животноводства (Диссертация 2006)
[стр. 83]

83 реструктуризации долгов, т.е.
к ликвидации симптоматики, а не лечению причин болезни.
Важный недостаток закона заключается в том, что он применим только к тем хозяйствам, которые могут выдержать условия реструктуризации.
Положение же тех хозяйств, которые не могут выдержать условия этой реструктуризации, не рассматривается вообще.
В результате проблема несостоятельных хозяйств не решается, а только несколько ограничивается количественно.

Полное исполнение закона привело бы к катастрофическим последствиям для аграрного сектора.
Действительно, сегодня массовое банкротство в сельском хозяйстве сдерживается тем, что основными кредиторами сельхозпроизводителей являются бюджеты всех уровней, внебюджетные фонды и две государственные монополии по снабжению газом и электроэнергией.
Это крупные, прогнозируемые в своем поведении кредиторы, чье присутствие в клубе кредиторов делает неразумным подачу иска о признании предприятия банкротом для мелких кредиторов, так как очередь последних в списке кредиторов столь далека, что кредитной массы на погашение их долгов, как правило, не хватает.
Предписанные законом процедуры предполагают согласие четырех крупных кредиторов о реструктуризации своей части долгов.
Это означает, что мелкие кредиторы приобретают стимул для возбуждения конкурсного производства в отношении сельхозпредприятий.
Таким образом, случись массовая отсрочка долгов крупных кредиторов аграрного сектора, этот сектор окажется перед лицом огромной массы мелких кредиторов, с плохо прогнозируемым поведением и неясными целями.
Отрицательной чертой рассматриваемого закона является проведение группировки предприятий по финансовым показателям не для аналитических, но для управленческих целей.

Такие группировки стали повальным увлечением как федеральных, так и региональных органов управления АПК.
Для них разработана и закреплена постановлением Правительства РФ формализованная методика, которая призвана обеспечить
[стр. 71]

Правительства РФ в октябре.
Этим постановлением изменено базовое условие реструктуризации долгов: теперь сельхозпроизводителям предоставляется право на реструктуризацию долгов при условии выполнения текущих обязательств в течение одного месяца вместо трех до принятия решения о реструктуризации долгов.
Несмотря на столь активную нормативную активность, сам процесс реструктуризации имел весьма скромные результаты.
Около 20% предприятий, имеющих задолженность, подлежащую реструктуризации, попадали в первую и вторую группу, т.е.
имели наиболее стабильное финансовое состояние.
Однако более 60% сельхозпроизводителей оказались не способны выполнить достаточно жесткие условия реструктуризации.
А 12% предприятий находилось в стадии банкротства [131].
Главная причина неудачи с реализацией закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» заключается в том, что он сводит эту очень многогранную проблему только к вопросу реструктуризации долгов, т.е.
к ликвидации симптоматики, а не лечению причин болезни.
Важный недостаток закона заключается в том, что он применим только к тем хозяйствам, которые могут выдержать условия реструктуризации.
Положение же тех хозяйств, которые не могут выдержать условия этой реструктуризации, не рассматривается вообще.
В результате проблема несостоятельных хозяйств не решается, а только несколько ограничивается количественно.

Отрицательной чертой рассматриваемого закона является проведение группировки предприятий по финансовым показателям не для аналитических, но для управленческих целей.

Реформы начались с эмоционального подъема, который дал импульс для выхода крестьян из колхозов, тем самым была вызвана первая волна возникновения фермеров.
Но государство оказалось не способным проводить последовательную и эффективную сельскохозяйственную политику.
Меры стимулирование рыночного характера, которые применялись в начале реформ, практически, сошли на нет.
71

[Back]