Проверяемый текст
Бендюрина Светлана Владимировна. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 111]

Ill парламентарии рассчитывают на средства воздействия того органа (комитеты, комиссии соответствующих палат), представителями которого они являются, естественно, что решения последнего обусловлены его компетенцией.
Очень важной проблемой, на
наш взгляд, выступает правовое обеспечение результативности рассмотрения запросов и принятых по ним решений.
Целесообразнее было бы брать запросы на контроль и систематически проверять, что по ним сделано.

Депутатский запрос (интерпелляция).
Для того чтобы обеспечить регулярный обмен мнениями между органами исполнительной и законодательной власти, в большинстве стран членам парламента предоставляется возможность ставить определенные вопросы в форме
интерпелляции161 162.
От лат.
«interpellatio» прерывание речи.
Это разновидность парламентского запроса в связи с возникшей крупной политической проблемой.
По нему могут быть проведены прения, и ответ должностного лица поставлен на голосование.
В результате принимается резолюция либо одобряющая ответ, либо осуждающая его.
В странах с парламен тарными и смешанными формами правления это может быть голосование по вопросу о доверии правительству или его члену.
Лицо, давшее неудовлетворительный ответ, уходит в отставку.
Это может быть отставка 162 как одного министра, так и всего правительства .
Интерпелляция запрос, адресуемый парламентариями определенному кругу должностных лиц, в том числе премьер-министру, министру с требованием дать объяснение по поводу общей политики или деятельности какого-либо органа государственной власти.
Нередко интерпелляция совершается по поводу какого-либо факта, вызывающего серьезное беспокойство в обществе.
Интерпелляция имеет две отличительные черты от ранее рассмотренной мною формы
161 Современный словарь иностранных слов.
М., 1992.
С.
242; Словарь
иностранных слов и выражений, М, 2000.
С.
300.
Политология: энцикл.
слов.
/сост.
Ю.И.
Аверьянов.
М., 1993.
С.
124.

162 Стенина В.К.
Парламентский контроль и парламентское расследование в парламентских республиках и монархиях // Междунар.
публич.
и част, право.
2007.
№ 2.
С.
50.
[стр. 104]

104 право на один уточняющий устный вопрос и заключительное 5-минутное • в* выступление по существу поставленного им письменного вопроса .
Вопросы к правительству являются, несомненно, наиболее широко используемой парламентской процедурой, опирающейся на конкретные нормы права и не предполагающей сложности прохождения (от постановки вопроса до получения ответа на последний).
Часто имеет значение, какой срок отводится правительству для ответа.
Именно тот факт, что время для ответов строго определенно в большинстве стран, означает, что правительство обязано предоставить требуемую информацию, и эта обязанность независимо от того, основывается она на конституции, законе, регламенте или установившейся практике, придает процедуре вопросов реальную силу.
В большинстве парламентов министры могут медлить с ответом либо вовсе отказываться от ответа под предлогом охраны публичных интересов.
Популярность этой процедуры объясняется еще и тем, что при осуществлении своего права задавать вопросы, член парламента ничем не связан.
Его свобода действий ограничивается в этом случае лишь правилами, регулирующими допустимость вопросов с формальной точки зрения, а не с точки зрения их существа.
Парламентский запрос (интерпелляция) Для того, чтобы обеспечить регулярный обмен мнениями между органами исполнительной и законодательной власти, в большинстве стран членам парламента предоставляется возможность ставить определенные вопросы в форме интерпелляции184.
183 Регламент ГД ФС РФ от 22.01.98 (в рсд.
от 06.12.2000); Регламент СФ ФС РФ от 30.01.2002 // СЗ РФ.
1998.
№ 7.Ст.
801; СЗ РФ.
2002.№ № З.Ст.
784.
184 Интерпелляция (в переводе с латинского йПегреИайо перебивание речи, жалоба перед судом) особый вид запроса депутата парламента правительству или отдельному министру, ответ на который может быть подвергнут обсуждению в парламенте // Современный словарь иностранных слов.
М.
1992.
С.
242; Словарь


[стр.,105]

105 Интерпелляция запрос, адресуемый парламентариями определенному кругу должностных лиц, в том числе премьер-министру, министру с требованием дать объяснение по поводу общей политики или деятельности какого-либо органа государственной власти.
Нередко интерпелляция совершается по поводу какого-либо факта, вызывающего серьезное беспокойство в обществе.
Интерпелляция имеет две отличительные черты от ранее рассмотренной мною формы
парламентского контроля «вопроса».
Во-первых, интерпелляция вызывает общие прения (отчеты и доклады также сопровождаются обсуждением); во-вторых, содержит политическую санкцию, так как прения могут завершаться голосованием резолюции, выражающей удовлетворение или неудовлетворение палаты данными объяснениями по сути запроса185.
Следовательно, интерпелляция, подобно предложениям о порицании и о доверии, является не просто способом получения информации, а достаточно эффективным средством воздействия парламента на правительство, так как в данном случае непосредственно министрам и должностным лицам предлагается отчитаться о своих действиях, о деятельности того министерства, ведомства, которое они возглавляют.
В некоторых случаях дискуссия завершается внесением вопроса о недоверии министру или всему составу правительства.
Интерпелляция не только сильный способ получения информации, но и весьма сильная форма прямого контроля со стороны парламента, связанная со всей историей парламентарной системы.
Этим, собственно, объясняется возрастающая роль интерпелляции в условиях демократизации парламентской жизни.
В настоящее время в ряде западноевропейских стран институт интерпелляции предусмотрен законодательством Бельгии, Германии, иностранных слов и выражений.
М.
2000.
С.
300; Политология: Энциклопедический словарь.
/Состав.
Ю.
И.
Аверьянов.
М.
1993.
С.
124.

185 Конституционное право: Энциклопедический словарь/ Состав.
Авакьян С.А./ М.
2000.
С.221.


[стр.,111]

111 они являются, естественно, что решения последнего обусловлены его компетенцией.
Очень важной проблемой, на
мой взгляд» выступает правовое обеспечение результативности рассмотрения запросов и принятых по ним решений.
Целесообразнее было бы брать запросы на контроль и систематически проверять, что по ним сделано.

Особо хотелось остановиться на запросах депутатов I осударственной Думы, либо членов Совета Федерации в Конституционный Суд РФ, которые.
Регламенты палат называют «обращениями».
Федеральный закон не называет среди адресатов запроса Конституционный Суд РФ, что вполне оправданно.
Так, если проанализировать основания обращения парламентариев с запросом в Конституционный Суд РФ, то с твердой уверенностью можно сказать вопросы общественно-значимые: о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации; о толковании Конституции Российской Федерации; о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (только Совет Федерации вправе инициировать запрос по данному основанию)191.
Позитивным моментом выступает то, что решения Конституционного Суда носят не рекомендательный характер, а, обладая определенной юридической силой общеобязательный и правоприменительный и способствуют выявлению пробелов в законодательстве.
Немало примеров, когда парламентарии конституируют свои контрольные действия с целью вынесения решения посредством обращения с запросом именно в Конституционный Суд РФ.

[Back]