|
112 парламентского контроля «вопроса». Во-первых, интерпелляция вызывает общие прения (отчеты и доклады также сопровождаются обсуждением); во-вторых, содержит политическую санкцию, так как прения могут завершаться голосованием резолюции, выражающей удовлетворение или неудовлетворение палаты данными объяснениями по сути запроса163. Следовательно, интерпелляция, подобно предложениям о порицании и о доверии, является не просто способом получения информации, а достаточно эффективным средством воздействия парламента на правительство, так как в данном случае непосредственно министрам и должностным лицам предлагается отчитаться о своих действиях, о деятельности того министерства, ведомства, которое они возглавляют. В некоторых случаях дискуссия завершается внесением вопроса о недоверии министру или всему составу правительства. Интерпелляция это не только сильный способ получения информации, но и весьма сильная форма прямого контроля со стороны парламента, связанная со всей историей парламентарной системы. Этим, собственно, объясняется возрастающая роль интерпелляции в условиях демократизации парламентской жизни. В настоящее время институт интерпелляции предусмотрен в ряде западноевропейских стран, например, законодательством Бельгии, Германии, Швейцарии, Швеции, Финляндии. Поскольку интерпелляция может привести к формальному осуждению политики правительства, в большинстве законодательных органов, использующих эту форму парламентского контроля, ее внесение сопряжено с определенными 164 условиями . Ярким примером тому служит практика Бельгийского парламента, где интерпелляция считается лучшим способом, имеющимся в распоряжении члена парламента, для постановки вопроса о доверии. * 164 т Конституционное право: энцикл. слов. / сост. С.А. Авакьян. М., 2000. С. 221. 164 Чиркин В.Г. Конституционное право зарубежных стран: учеб. М., 1999. С. 46. |
105 Интерпелляция запрос, адресуемый парламентариями определенному кругу должностных лиц, в том числе премьер-министру, министру с требованием дать объяснение по поводу общей политики или деятельности какого-либо органа государственной власти. Нередко интерпелляция совершается по поводу какого-либо факта, вызывающего серьезное беспокойство в обществе. Интерпелляция имеет две отличительные черты от ранее рассмотренной мною формы парламентского контроля «вопроса». Во-первых, интерпелляция вызывает общие прения (отчеты и доклады также сопровождаются обсуждением); во-вторых, содержит политическую санкцию, так как прения могут завершаться голосованием резолюции, выражающей удовлетворение или неудовлетворение палаты данными объяснениями по сути запроса185. Следовательно, интерпелляция, подобно предложениям о порицании и о доверии, является не просто способом получения информации, а достаточно эффективным средством воздействия парламента на правительство, так как в данном случае непосредственно министрам и должностным лицам предлагается отчитаться о своих действиях, о деятельности того министерства, ведомства, которое они возглавляют. В некоторых случаях дискуссия завершается внесением вопроса о недоверии министру или всему составу правительства. Интерпелляция не только сильный способ получения информации, но и весьма сильная форма прямого контроля со стороны парламента, связанная со всей историей парламентарной системы. Этим, собственно, объясняется возрастающая роль интерпелляции в условиях демократизации парламентской жизни. В настоящее время в ряде западноевропейских стран институт интерпелляции предусмотрен законодательством Бельгии, Германии, иностранных слов и выражений. М. 2000. С. 300; Политология: Энциклопедический словарь. /Состав. Ю. И. Аверьянов. М. 1993. С. 124. 185 Конституционное право: Энциклопедический словарь/ Состав. Авакьян С.А./ М. 2000. С.221. 106 Швейцарии, Швеции, Финляндии. Поскольку интерпелляция может привести к формальному осуждению политики правительства, в большинстве законодательных органов, использующих эту форму парламентского 1Я6 контроля, ее внесение сопряжено с определенными условиями . Ярким примером тому служит практика Бельгийского парламента, где интерпелляция считается лучшим способом, имеющимся в распоряжении члена парламента, для постановки вопроса о доверии. Интерпелляция может вноситься только по делу, имеющему большой общественный интерес, и может исходить от одного члена парламента. Председатель Палаты представителей должен быть информирован в письменном виде о существе запроса или о фактах, разъяснения которых просит парламентарий. Интерпелляция включается в повестку дня заседания, она может рассматриваться в качестве срочной, если этого потребуют не менее 50 членов палаты. Во время прений инициатор интерпелляции может говорить не свыше 30 минут. После ответа министра парламент заслушивает не более 4 ораторов, каждому из которых предоставляется по 10 минут. Дебаты завершаются голосованием, которое дает возможность палате выразить свое мнение. Если принимается резолюция в прямо выраженной или в подразумеваемой форме, отказывающей в доверии, то правительство или тот министр, к которому это непосредственно относится, должны подать в 187 отставку . В Швейцарии члены парламента используют эту процедуру, чтобы сделать достижением гласности конкретные обвинения и критику в адрес правительства, поскольку интерпелляции влекут за собой общие прения и содержат в себе политическую санкцию, отражающую удовлетворение или 186 187 186 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М. 1999. С. 46. 187 Сравнительное конституционное право. М. 1996. С. 398. |