|
123 практикуются слушания членов Правительства и, в более редких случаях, других должностных лиц с разрешения их министра. С согласия заслушиваемых, комиссии имеют право выбирать форму гласности данных слушаний. Используемая на сегодняшний день форма гласности позволяет допускать в зал заседания представителей прессы, радио и телевидения. В соответствии с Законом № 96-517 от 14 июня 1996 года специальная или постоянная комиссии вправе вызвать любое лицо, соблюдая при этом принцип секретности по вопросам, относящимся к национальной обороне, иностранным делам, внутренней и внешней безопасности государства и т.п., а также к разделению властей. Не явившееся лицо наказывается лишением свободы сроком до двух лет или денежным штрафом. На него также может быть наложен временный запрет на осуществление политических прав (это уголовно наказуемое деяние, также как и отказ от ч/ v \ 180 присяги или от дачи показании, дача ложных показании) . Постановка вопроса о доверии или выражение недоверия Правительству. Развитие конституционного строя современной России немыслимо без правового оформления института конституционной ответственности министров. Его введения требовали в начазе XX века конституционалисты и либеральные государсгвоведы, с его наличием связывали существование полноценного конституционного строя. Конституция РФ предусматривает институт политической ответственности Правительства перед Государственной Думой. Так, согласно п. «б» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству. Тем самым, нижняя палата Федерального Собрания, не обладая правом привлекать министров к конституционной ответственности за незаконные действия, наделена возможностью выразить недоверие Правительству в целом за * !° Коврякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах: дне. ... канд. юрид. наук. М.> 2002. С. 56. |
121 им правах» палат Федерального Собрания в пределах действия общеизвестного принципа соотношения субъективных прав и обязанностей участников любого правоотношения. Постановка вопроса о доверии или выражение недоверия Правител ьству Развитие конституционного строя современной России немыслимо без правового оформления института конституционной ответственности министров. Его введения требовали в начале XX века конституционалисты и либеральные государствоведы, с его наличием связывали существование полноценного конституционного строя. Конституция РФ предусматривает институт политической ответственности Правительства перед Государственной Думой. Так, согласно п. «б» ч.1 ст.103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству. Тем самым нижняя палата Федерального Собрания, не обладая правом привлекать министров к конституционной ответственности за незаконные действия, наделена возможностью выразить недоверие Правительству в целом за политическую нецелесообразность его действий200. Вопрос об ответственности министров может возникнуть косвенным образом в любой момент и по любому поводу, если взгляды парламента расходятся с мнением и действиями Правительства. Это может случиться, в частности, в связи с принятием какого-либо предложения, либо законопроекта, установлением налога или предоставлением ассигнований, при утверждении отчета об исполнении федерального бюджета и т.д. 200 Например, во Франции, если Национальное Собрание не одобряет курс Правительства страны, премьер-министр обязан вручить Президенту' заявление об отставке Правительства, что, несомненно, повышает ответственность Правительства. У нас же вотум недоверия сопряжен с риском роспуска Государственной Думы, хотя налицо многочисленные непродуманные правительственные программы, за которыми никто нс несет ответственности. Об этом см.: Матвеева О.М. Правовое положение депутата в странах Западной Европы: Дисс. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург 1994. С. 78. |