|
124 I о I политическую нецелесообразность его действий . Вопрос об ответственности министров может возникнуть косвенным образом в любой момент и по любому поводу, если взгляды парламента расходятся с мнением и действиями Правительства. Это может случиться, в частности, в связи с принятием какого-либо предложения, либо законопроекта, установлением налога или предоставлением ассигнований, при утверждении отчета об исполнении федерального бюджета и т.д. На первый взгляд, эта форма является наиболее грозным оружием в руках парламента (поскольку имеет серьезные последствия отставка правительства либо роспуск парламента), но как только вскрывается внутренний механизм данного института, это впечатление исчезает. О независимости Правительства от Государственной Думы свидетельствуют положения ст. 117 Конституции РФ в контексте ст. 109 и ст. 111 Конституции РФ. 1 ОЛ Во всех странах Западной Европы, кроме Швейцарии , правительство несет политическую ответственность перед парламентом. Процедура, посредством которой ставится вопрос об ответственности правительства, ни в коем случае не является шаблонной. Форма проявления разногласий между парламентом и правительством, которое занимает автономное положение (оно отделено как от главы государства, так и от парламента), не имеет значения. Парламент может принять резолюцию порицания, в результате чего конфликт становится достоянием гласности. Также правительство может поставить вопрос о доверии, с тем, чтобы показать, что оно опирается на крепкое большинство в парламенте. В парламентской практике выделяют следующие процедуры выражения доверия парламента правительству. Первая используется по инициативе правительства постановка вопроса о доверии правительству. В Российской Федерация этот вопрос со стороны Правительства обращен к 181 182 181 См.: Матвеева О.М. Правовое положения депутата в странах Западной Европы: лис. ...канд. юрид наук. Екатеринбург. 1994. С. 78. 182 Конституция Швейцарии // Конституции зарубежных государств. M., 1996. С. 96. |
121 им правах» палат Федерального Собрания в пределах действия общеизвестного принципа соотношения субъективных прав и обязанностей участников любого правоотношения. Постановка вопроса о доверии или выражение недоверия Правител ьству Развитие конституционного строя современной России немыслимо без правового оформления института конституционной ответственности министров. Его введения требовали в начале XX века конституционалисты и либеральные государствоведы, с его наличием связывали существование полноценного конституционного строя. Конституция РФ предусматривает институт политической ответственности Правительства перед Государственной Думой. Так, согласно п. «б» ч.1 ст.103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится решение вопроса о доверии Правительству. Тем самым нижняя палата Федерального Собрания, не обладая правом привлекать министров к конституционной ответственности за незаконные действия, наделена возможностью выразить недоверие Правительству в целом за политическую нецелесообразность его действий200. Вопрос об ответственности министров может возникнуть косвенным образом в любой момент и по любому поводу, если взгляды парламента расходятся с мнением и действиями Правительства. Это может случиться, в частности, в связи с принятием какого-либо предложения, либо законопроекта, установлением налога или предоставлением ассигнований, при утверждении отчета об исполнении федерального бюджета и т.д. 200 Например, во Франции, если Национальное Собрание не одобряет курс Правительства страны, премьер-министр обязан вручить Президенту' заявление об отставке Правительства, что, несомненно, повышает ответственность Правительства. У нас же вотум недоверия сопряжен с риском роспуска Государственной Думы, хотя налицо многочисленные непродуманные правительственные программы, за которыми никто нс несет ответственности. Об этом см.: Матвеева О.М. Правовое положение депутата в странах Западной Европы: Дисс. на соис. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург 1994. С. 78. 122 На первый взгляд, эта форма является наиболее грозным оружием в руках парламента (поскольку имеет серьезные последствия отставка правительства, либо роспуск парламента), но как только вскрывается внутренний механизм данного института, это впечатление исчезает. О независимости Правительства от Государственной Думы свидетельствуют положения ст.117 Конституции РФ в контексте ст.109 и ст.111 Конституции РФ. Во всех странах Западной Европы, кроме Швейцарии201, правительство несет политическую ответственность перед парламентом. Это означает, что оно может находиться у власти до тех пор, пока это отвечает воле законодательного органа, самостоятельно определяющего условия, на которых оно может доверять отдельным министрам или кабинету в целом. Такое положение вещей объясняет, почему во многих двухпалатных парламентах министры ответственны только перед депутатами нижней палаты, избираемой на основе всеобщего избирательного права (Австрия, Великобритания, Германия, Франция). В тех странах, где верхняя палата формируется в соответствии с теми же принципами, что и нижняя, ее члены обладают такими же полномочиями в отношении правительства (Бельгия, Италия, Швеция)202. В основном мировая практика складывается так, что ответственность правительства перед парламентом может быть солидарной или 201 В Швейцарии Федеральный Совет назначается парламентом, существующие серьезные разногласия между законодательной и исполнительной властью не вызывают правительственного кризиса, а приводят к изменению политики правительства. Хотя Федеральный Совет нс ответственен перед федеральным парламентом, он подчинен ему. На каждой сессии он обязан представлять депутатам доклад о внутреннем и внешнем положении страны. По окончании прений по такому докладу принимаются резолюции, содержащие указания, которые Совет обязан выполнять / Ст.102 Конституции Швейцарии // Конституции зарубежных государств. М. 1996. С.96. 202 Сравнительное конституционное право: Учебник. М. 1996. С. 452. 123 индивидуальной203. Поскольку действия отдельных министров всегда связаны с общей политикой, ответственность перед парламентом, как правило, несет глава правительства: недоверие, выраженное ему, влечет за собой отставку всего кабинета. Такой вид ответственности имеет место наряду с Россией в Великобритании, Италии, Франции Германии и ряде других стран. Принцип индивидуальной ответственности членов правительства перед парламентом предусмотрен конституциями Австрии, Бельгии, Швеции (по Конституции РФ у Государственной Думы такой возможности нет), причем и в этих странах в случае отказа в доверии главе правительства в отставку уходит также весь кабинет204. Процедура, посредством которой ставится вопрос об ответственности правительства ни в коем случае не является шаблонной. Форма проявления разногласий между парламентом и правительством, которое занимает автономное положение (оно отделено как от главы государства, так и от парламента) не имеет значения. Парламент может принять резолюцию порицания, в результате чего конфликт становится достоянием гласности. Также правительство может поставить вопрос о доверии, с тем, чтобы показать, что оно опирается на крепкое большинство в парламенте В парламентской практике выделяют следующие процедуры выражения доверия парламента правительству. Первая используется по инициативе правительства постановка вопроса о доверии правительству. В Российской Федерации этот вопрос со стороны Правительства обращен к Государственной Думе (ч.4 ст.117 Конституции РФ). Вторая находится в распоряжении также парламентариев, которые в этом случае выступают инициаторами вынесения резолюции порицания, в России депутаты Государственной Думы вправе высказать вотум недоверия Правительству (ч.З ст.117 Конституции РФ). Выражение доверия или недоверия Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.1997. С.204. 204 Парламенты мира. М. 1991. С. 237252. |