|
128 Конституции РФ). Следовательно, как в течение первого года работы Государственной Думы, так и до шестимесячного истечения срока полномочий Президента у главы государства нет альтернативы выбора, возможна только отставка Правительства. В результате действия данных конституционных норм может наступить реальная ответственность Правительства перед парламентом. Практика работы российского парламента показала, что право Государственной Думы отказать в доверии Правительству недостаточный и не всегда эффективный инструмент. Казалось бы, решение вопроса о доверии либо недоверии Правительству является очень сильным средством в руках законодательной ветви власти, однако в соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, отставка Правительства, вызванная потерей доверия со стороны законодательного органа, сопровождается досрочным роспуском последнего, которого депутатский корпус старается всс-таки избежать. Осуществление полномочий депутатами Государственной Думы в данном случае имеют весьма жесткие рамки. Всякая постановка вопроса о доверии чаще всего превращается в открытый нажим на парламентариев (хотя предполагался контроль органов исполнительной власти), которые становятся перед дилеммой: либо поддержать правительство, либо отдаться воле случайностей избирательной борьбы. В своей классической форме право роспуска парламента является одной из прерогатив главы государства, который призван выступать в качестве арбитра в споре между исполнительной и законодательной властью, между парламентариями и их избирателями. Анализ нормативного материала и парламентской практики свидетельствует о том, что на сегодняшний день целью роспуска (роспуск выст>гпает как следствие при осуществлении парламентом контроля за деятельностью Правительства) является не урегулирование отношений между правительством и парламентом, а «усиление связей между находящейся у |
128 Правительству предусматривает определенную последовательность действий с целью исключить автоматизм и предвзятость при голосовании, что зафиксировано в ст.142 Регламента Государственной Думы. В данном случае вопрос ставится именно о выражении недоверия, то есть нельзя понимать ситуацию так, что Государственная Дума голосует предложение о доверии Правительству, а если не набирает нужного числа голосов, это будет означать недоверие правительству. Выражение Государственной Думой недоверия Правительству отнюдь не означает обязательной его отставки. Решение вопроса об отставке центрального органа исполнительной власти прерогатива Президента РФ и только его. В случае, если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству, Президент РФ либо объявляет об отставке Правительства, либо распускает Г осударствепную Думу. Вместе с тем. Конституция РФ отдельными положениями закрепляет невозможность роспуска Государственной Думы: в течение года после ее избрания (ч.З ст.109 Конституции РФ); с момента выдвижения ею обвинения против Президента РФ (ч.4 ст.109 Конституции РФ); в период действия военного или чрезвычайного положения, а также в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ (ч.5 ст.109 Конституции РФ). Следовательно, как в течение первого года работы Государственной Думы, так и до шестимесячного истечения срока полномочий Президента, у главы государства нет альтернативы выбора, возможна только отставка Правительства. В результате действия данных конституционных норм может наступить реальная ответственность Правительства перед парламентом. переговоры и оказать дополнительный нажим на членов парламента. Для принятия резолюций преимущественно в парламентах требуется абсолютное большинство голосов присутствующих депутатов. См.: Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 62-69. 129 Практика работы российского парламента показала, что право Государственной Думы отказать в доверии Правительству недостаточный и не всегда эффективный инструмент. Казалось бы, решение вопроса о доверии либо недоверии Правительству является очень сильным средством в руках законодательной ветви власти, однако, в соответствии с принципами, лежащими в основе парламентарной системы, отставка Правительства, вызванная потерей доверия со стороны законодательного органа, сопровождается досрочным роспуском последнего, который депутатский л 1 1 корпус старается все-таки избежать . Осуществление полномочий депутатами Государственной Думы в данном случае имеют весьма жесткие рамки. Всякая постановка вопроса о доверии чаще всего превращается в открытый нажим на парламентариев (хотя, предполагался контроль за органами исполнительной власти), которые становятся перед дилеммой либо поддержать правительство, либо отдаться воле случайностей избирательной борьбы212. 2,1 Ярким примером тому служат политические события в период с 1998 по 1999 г.г., когда: 23 марта 1998 Президент отправил Правительство Черномырдина в отставку и трижды, начиная с 27 марта, вносил в Думу на пост Председателя Правительства кандидатуру Сергея Владиленовича Кириенко. Лишь 24 апреля 1998года, с третьей попытки Государственная Дума дала согласие на его назначение, в тот же день Президент назначил Кириенко премьером. Но 23 августа 1998 Президент отправил в отставку Правительство Кириенко и вносит в Государственную Думу кандидатуру В.С.Черномырдина на пост премьера. После двукратного провала этой кандидатуры 10 сентября в качестве кандидата в премьеры был представлен Евгений Максимович Примаков, 11 сентября Дума дала согласие на его назначение, в тот же день Президент издал указ о его назначении премьером. 12 мая 1999 Президент Ельцин отправил в отставку Правительство Примакова, представляя кандидатуру Сергея Вадимовича Степашина на пост премьера, с которой Дума согласилась. Однако, 9 августа 1999 Президент отправил в отставку Правительство Степашина и вносит в Государственную Думу кандидатуру Владимира Владимировича Путина, который с согласия Думы был назначен на пост премьера. 212 Государственная Дума первого созыва трижды рассматривала вопрос о недоверии Правительству и один раз (21 июня 1995) вынесла ему вотум недоверия, который, однако, не подтвердила при повторном голосовании 1 июля 1995. Дума второго созыва готовилась к рассмотрению вопроса о недоверии осенью 1997 года, 130 В своей классической форме право роспуска парламента является одной из прерогатив главы государства, который призван выступать в качестве арбитра в споре между исполнительной и законодательной властью, между парламентариями и их избирателями. Анализ нормативного материала и парламентской практики свидетельствует о том, что на сегодняшний день целью роспуска (роспуск выступает как следствие при осуществлении парламентом контроля за деятельностью Правительства) является не урегулирование отношений между правительством и парламентом, а «усиление связей между находящейся у власти партией и общественным мнением, сколачивание однородного большинства в палате»213, «запугивание членов парламента опасностью быть лишний раз посланными на выборы»214, «в России результат конфликта Президента и Государственной Думы»215. На мой взгляд, такое понимание института роспуска наиболее полно характеризует Государственную Думу, одновременно, указывая на ее неспособность при реализации данной формы контроля за исполнительной властью к принятию ответственных решений, в силу слабой правовой защищенности. Роспуск парламента наряду с падением правительства являются наиболее драматическим выражением контроля, осуществляемого парламентом над исполнительной властью. На многие спорные вопросы, возникшие при реализации конституционных полномочий Правительства и Федерального Собрания призван был ответить федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», определяющий порядок деятельности Правительства России (предусмотренный в ч.2 ст.114 Конституции РФ). Однако принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Закон не сразу но вопрос был снят с рассмотрения после достижения соглашения Президента с левым большинством о созыве Круглого стола.Л I ч А меллер М. Парламенты: Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М. 1967. С.460. 2,4 Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 3-6. |