Проверяемый текст
Бендюрина Светлана Владимировна. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 129]

власти партией и общественным мнением, сколачивание однородного большинства в палате», «запугивание» членов парламента опасностью быть лишний раз посланными на выборы» , «в России результат конфликта Президента и Государственной Думы»186 187 188.
На наш взгляд, такое понимание института роспуска наиболее полно характеризует Государственную Думу, одновременно указывая на ее неспособность при реализации данной формы контроля исполнительной власти к принятию ответственных' решений, в силу слабой правовой защищенности.
Роспуск парламента наряду с падением правительства
является наиболее драматическим выражением контроля, осуществляемого парламентом над исполнительной властью.
Парламентский контроль деятельности других органов государственной власти.
Одной из форм парламентского контроля является установленная п.
«е» ст.
84 Конституции Российской Федерации обязанность Президента Российской Федерации обращаться к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.
В данном случае система сдержек и противовесов,
это, в первую очередь, система гарантий против захвата всей полноты власти одним лицом или органом.
Указанная система обрекает основных участников процесса на диалог и поиск разумного компромисса в интересах страны.
Поэтому действия парламента в столь тонких и сложных вопросах, как,
например, полномочия Президента в военной сфере или в области внутренней политики, должны быть предельно урегулированы и конкретны.
Безусловно, Президент как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина обладает правом на немедленную реакцию в случае нападения на Россию или возникновения массовых беспорядков и т.д.
Но законодательная ветвь власти должна
186 Амеллер M.
Указ.
соч.
С.
460.
187 Крылов Б.С.
Разделение власти: система сдержек и противовесов //
Жури.
рос.
права.
1998.
№ 6.
С.
3-6.
'и Гранкин И.В.
Парламент России.
M., 1999.
С.
276.
• 129
[стр. 114]

114 Президента от 09.12.1994 № 2166 положениями п.
«м» ст.71, ч.4 ст.78, ч.2 ст.80, ст.82, ч.1 ст.
87, ч.З ст.
90 Конституции РФ, из которых следует, что глава государства обязан принимать меры по охране суверенитета России, ее независимости, безопасности и целостности государства.
В данном случае система сдержек и противовесов
эго в первую очередь система гарантий против захвата всей полноты власти одним лицом или органом.
Указанная система обрекает основных участников процесса на диалог и поиск разумного компромисса в интересах страны.
Поэтому действия парламента в столь тонких и сложных вопросах, как
полномочия Президента в военной сфере или в области внутренней политики должны быть предельно урегулированы и конкретны.
Безусловно, Президент как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина обладает правом на немедленную реакцию в случае нападения на Россию или возникновения массовых беспорядков и т.д.
Но, законодательная ветвь власти должна
также незамедлительно получать исчерпывающую информацию о действиях Президента и администрации, позволяющую осуществлять контроль за этими действиями.
С тем, чтобы парламент, не вмешиваясь в оперативную деятельность Правительства, имел реальные рычаги воздействия на исполнительную власть.
К тому же, закрепляя анализируемую функцию Президента, Основной закон гласит, что она реализуется в «установленном Конституцией Российской Федерации порядке».
Это означает, что перечень действий главы государства в данной сфере должен быть основан на конкретных нормах Конституции, в том числе тех, что прямо закрепляют его компетенцию.
Необходимо конкретизировать и детализировать правовую основу использования Вооруженных Сил РФ и других войск при обеспечении гарантий конституционного строя.
Упорядочить законодательство о ре1улировании возникающих в условиях экстраординарных ситуаций и конфликтов вопросов, в том числе вытекающих из Дополнительного

[стр.,130]

130 В своей классической форме право роспуска парламента является одной из прерогатив главы государства, который призван выступать в качестве арбитра в споре между исполнительной и законодательной властью, между парламентариями и их избирателями.
Анализ нормативного материала и парламентской практики свидетельствует о том, что на сегодняшний день целью роспуска (роспуск выступает как следствие при осуществлении парламентом контроля за деятельностью Правительства) является не урегулирование отношений между правительством и парламентом, а «усиление связей между находящейся у власти партией и общественным мнением, сколачивание однородного большинства в палате»213, «запугивание членов парламента опасностью быть лишний раз посланными на выборы»214, «в России результат конфликта Президента и Государственной Думы»215.
На мой взгляд, такое понимание института роспуска наиболее полно характеризует Государственную Думу, одновременно, указывая на ее неспособность при реализации данной формы контроля за исполнительной властью к принятию ответственных решений, в силу слабой правовой защищенности.
Роспуск парламента наряду с падением правительства
являются наиболее драматическим выражением контроля, осуществляемого парламентом над исполнительной властью.
На многие спорные вопросы, возникшие при реализации конституционных полномочий Правительства и Федерального Собрания призван был ответить федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», определяющий порядок деятельности Правительства России (предусмотренный в ч.2 ст.114 Конституции РФ).
Однако принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Закон не сразу но вопрос был снят с рассмотрения после достижения соглашения Президента с левым большинством о созыве Круглого стола.Л I ч А меллер М.
Парламенты: Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира.
М.
1967.
С.460.
2,4 Крылов Б.С.
Разделение власти: система сдержек и противовесов //
Журнал российского права.
1998.
№ 6.
С.
3-6.


[стр.,139]

139 органа.
К сожалению, за период деятельности Федерального Собрания (нижней палаты) так и не сложился достаточно нормальный механизм взаимодействия между Правительством и Думой по вопросам как внешней политики, так и другим вопросам, входящим в компетенцию Федерального Собрания.
Причина, на мой взгляд, заключена в отсутствии желания со стороны Правительства консультироваться с Думой хотя бы по важнейшим вопросам, составляющим компетенцию законодательного органа атасти, все это способствует определенному напряжению во взаимоотношениях двух ветвей власти.
Думаю, что наиболее действенной формой парламентского контроля, обеспечивающей диалог между различными органами государственной власти, выступают парламентские слушания, которые к тому же имеют конституционное закрепление.
Парламентские слушания палаты проводят по вопросам, отнесенным к их ведению, значит по вопросам внешней и внутренней политики, по вопросу формирования органов государственной власти и иным вопросам.
На диалог и поиск разумного компромисса в интересах страны
основных участников контрольного процесса обрекает система сдержек и противовесов, поэтому действия парламента в столь тонких и сложных вопросах, как полномочия Президента и Правительства в военной сфере или в области внутренней политики должны быть предельно урегулированы и конкретны.
Безусловно, Президент как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина обладает правом на немедленную реакцию в случае нападения на Россию или возникновения массовых беспорядков и т.д.
Но, законодательная ветвь власти должна
также незамедлительно получать исчерпывающую информацию о действиях Президента и администрации, позволяющую осуществлять контроль за этими действиями, принимать соответствующие решения, при этом, не вмешиваясь в оперативную деятельность Правительства.

[Back]