Проверяемый текст
Бендюрина Светлана Владимировна. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации (Диссертация 2003)
[стр. 70]

автономии Уполномоченного по правам человека, автор делает вывод о том, что данное должностное лицо относится к институту именно парламентского контроля.
Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусмотрено, что Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории нашей страны иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе11 Актом, непосредственно регулирующим процедуру осуществления парламентского контроля, является также Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
Функции, выполняемые Счетной Палатой, являющейся органом, подчиненным парламенту, представляют собой важное направление контрольной деятельности представительной власти в России и заслуживают особого внимания, поэтому анализ деятельность Счетной Палаты будет осуществлен нами в следующих параграфах данного исследования.
Специализированным актом, посвященным особой форме парламентского контроля, является Федеральный закон от 27.12.2005 № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации».
«Парламентские расследования» являются важной формой парламентского контроля.
Однако в 1993 году после известных октябрьских событий и принятия новой Конституции ситуация с парламентскими расследованиями с точки зрения их нормативно111 70 111 Колобашкина С.С.
Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ во внесудебной системе зашиты прав граждан // Адвокат.
2011.
№ 3.
С.
39-42.
[стр. 183]

183 и оперативность при осуществлении контроля за деятельностью государственных органов.
Однако, присутствуют ограничительные механизмы компетенционных границ подачи жалоб «Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих».
При этом должен учитываться организационный ограничитель «...если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями принятыми по его жалобе» (4.1 Ст.
16 ФКЗ от 26.02.
97); а также ограничитель круга субъектов, чьи действия обжалуются «не рассматривает жалобы на решения палат Федерального Собрания и законодательных (представительных) органов субъектов РФ» (4.2 Ст.
16 ФКЗ от 26.02.
97); и, наконец, временной ограничитель срок исковой давности исчисляется в один год (Ч.
1 Ст.
17 ФКЗ от 26.02.
97).
Таким образом, компетенционная граница предполагает определение круга органов и лиц, на которые распространяется компетенция Уполномоченного.
Думается, что введение данного ограничения не имеет смысла, поскольку, главным объектом защитной деятельности Уполномоченного видится сфера государственного управления, что не исключает выработку им общих рекомендаций в отношении всех государственных органов.
Что касается установления временной границы его деятельности, то универсализм и отсутствие специализации федерального Уполномоченного предопределяют эту необходимость, поскольку в такой разноплановой езране как Россия, один Уполномоченный просто физически не в состоянии решать все возникающие и накапливающиеся годами палаты общин.
Подобный «парламентский фильтр», кроме Великобритании, можно наблюдать во Франции.
/ Матвеева О.М.
Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского

[Back]