|
88 В соответствии с частью 3 статьи 26 Регламента на заседание комитета или комиссии могут быть приглашены эксперты, а также представители заинтересованных государственных органов и общественных объединений, средств массовой информации (деятельность комитета, комиссии основана на принципах свободы обсуждения и гласности ст. 28 Регламента). Кроме того, к участию в работе комитетов и комиссий привлекаются эксперты Правового управления Аппарата Государственной Думы. Возможно проведение и независимой экспертизы (ст. 27, ч. 2 Регламента)133. Следует отметить недостаточную проработанность правового обеспечения деятельности комитетов и комиссий. Так, например, в ст. 29 Регламента говорится лишь об их праве запрашивать документы и материалы у руководителей государственных органов и иных организаций. Однако об обязанности последних предоставлять эти документы и материалы не сказано в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации», что является серьезным упущением. В части 2 статьи 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» говорится только о безотлагательном (а при необходимости получения дополнительных материалов не позднее 30 дней со дня получения обращения) ответе должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций и предоставлении ими запрашиваемых документов и сведений на обращение члена Совета Федерации, а также депутата Государственной Думы. Представляется, что в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации», Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регламенты палат 133 Коврякова Б.В Указ. соч. С. 158. |
7 не уделяют должного внимания комплексному рассмотрению института контроля и контрольной деятельности (дискуссия, преимущественно, идет вокруг какого-то конкретного института парламентского контроля), возможно потому, что не существовало четкой правовой регламентации данного направления деятельности представительного органа; возможно потому, что деятельность нового законодательного органа сводилась к формированию правовой базы, которая должна была обеспечить действие конституционных норм4. Такие категории, как управление, контроль, власть, всегда являлись популярным предметом исследования. В частности, для раскрытия понятия контроль и определения его места в системе государственно-властной деятельности парламента диссертант опирался на исследования С. С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, В.М. Горшенева, Л.А. Григоряна, Е.И. Козловой, Б.М. Лазарева, П.Н. Лебедева, А.И. Лукьянова, В.О.Лучина, В.С. Основина, Ю.И.Скуратова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, И.Б. Шахова, А.А. Югова и других авторов. Изучению конституционно-правового регулирования контрольных полномочий парламента и форм их осуществления посвящены работы С.А Авакьяна, А.С. Автономова, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, И.В. Гранкина, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, О.М. Узбекистане // Политика и право. 2002. .№ 5; Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М. 1998; Хаманева Н.Ю. Место и роль института омбудсмана в системе правового контроля // Правоведение. 1992. № 2; Харитонов А.Н. Понятие, содержание и формы контроля. Омск. 1995; Шохин С.О., Воронина Л. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. М. 1997 и другие. 4 Гак, например, отсутствие конституционной формулировки о депутатском запросе было восполнено положениями Федерального закона от 5 июля 1999 года «О стагусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ( с измен, от 04.08.2001 г). При этом право на запрос не ограничивается только случаями «незакономерных» (в современной терминологии незаконных) действий, как это было в 1906-1917 годах, а применяется и к случаям политически нецелесообразных действий министров. Также лишь в 1997 году появляется Федеральный конституционный закон, закрепляющий статус Уполномоченного по правам человека и т.п. 93 путем поручений самостоятельным органам (Счетной палате и Уполномоченному по правам человека в РФ), но и через органы палат парламента (комитеты и комиссии по исследованию тех или иных фактов и событий, парламентариев депутатские вопросы и запросы163, обращения в конституционный Суд РФ). В качестве правовой основы, регламентирующей деятельность парламента и специализированных органов, можно назвать Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 (с измен, от 31.12.1997)164, где говорится о взаимоотношениях Правительства РФ с палатами российского парламента в процессе реализации ими своих полномочий. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека» от 26.02.1997165, где прописана процедура назначения Уполномоченного но правам человека Государственной Думой и закреплен его правовой статус. Кроме этого имеет значение и ряд Федеральных законов: «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.07.1999 (в ред. от 1.01.03)166; «О Счетной палате Российской Федерации» от 11.01.1995 ( с измен, от 24.12.02)167; «О Центральном Банке Российской Федерации (Банкс России)» от 10.07.02 г168 «О внешней разведке» от 10.01.1996169; «О государственной охране» от 27.05.1996 г170 и другие. 163 Ст.7, 13, 14 ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 05.07.1999 (в ред. от 10.01.03) //СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 160. 164СЗРФ. 1997. № 51. Ст. 5712; СЗ РФ. 1998. № 1.Ст. 1. 165СЗРФ. 1997. № 6. Ст. 346. ,66СЗРФ. 2003. №2. Ст. 160. 167 СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.I / и ’ Гак, например, Федеральным законом устанавливается подотчетность ЦБ Государственной Думе: Дума определяет аудиторскую фирму для проверки ЦБ; Банк ежегодно представляет Думе годовой отчег и аудиторское заключение. 169 СЗ РФ. 1996. 3. Ст.143. 170 СЗ РФ. 1996. >22. Ст. 2594. органы. Примечательно, что депутатский запрос, согласно ст. 13 Закона о статусе народного депутата СССР от 31.05.1990 заявляемое на сессии Совета требование к государственным органам или должностным лидам дать официальное разъяснение или изложить позицию «по вопросам, имеющим общественное значение, либо по факту нарушения или невыполнения Конституции СССР..». Более того, депутатский запрос отличался от обращения и вопроса тем, что вызывал определенную процедуру: после ответа на него могло состояться депутатское обсуждение и непременно принималось решение Совета, так как запрос относился к числу прав депутата, осуществляемых на сессии. Круг адресатов депутатского запроса был различен, что зависело ог уровня Совета. Очень важным, на мой взгляд, был последующий контроль за исполнением принятого решения по запросу. В ч.1ст.7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.07.99 (далее Закон) можно встретить положения созвучные с нормами законов СССР и РСФСР, а именно право парламентариев на «парламентский запрос» (запрос Совета Федерации, Государственной Думы), «депутатский запрос» (запрос депутата Государственной Думы), «запрос члена Совета Федерации». Регламенты палат Федерального Собрания, развивая конституционные нормы (ч.2, ч.5, ч.7 ст. 125 Конституции РФ), указывают на возможные основания обращения парламентариев с запросом в Конституционный Суд РФ. Парламентский запрос (депутатский запрос, запрос члена Совета Федерации) содержит требование к определенным органам или должностным лицам представить информацию по тому или иному вопросу, входящему в компетенцию законодательного органа. Запрос может быть внесен как в письменной, так и в устной форме. «Парламентский запрос» принимается большинством голосов от общего числа членов или депутатов |