|
97 Уполномоченный не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы. В случае задержания Уполномоченного на месте преступления должностное лицо, произведшее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден. Регламентом Государственной Думы не установлен порядок принятия решения Государственной Думой о лишении неприкосновенности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, что является серьезным упущением. Кроме того, по нашему мнению, перед принятием Государственной Думой решения о лишении неприкосновенности Уполномоченного, комитетом по парламентским расследованиям Государственной Думы должно быть проведено обязательное парламентское расследование в соответствии с концепцией, предложенной в настоящей работе. Таким образом органами, осуществляющими парламентский контроль фактически являются комитеты и комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации, помимо этого круг органов, осуществляющих парламентский контроль дополнен, во-первых, созданием специального органа, осуществляющего финансовый контроль |
11 регулируют законы, регламенты палат парламента, специальные законы и лишь в некоторых странах непосредственно конституции. Формы парламентского контроля, по мнению автора, можно дополнить, во-первых, созданием специального органа, осуществляющего финансовый контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц Счетная палата; во-вторых, учреждением института Уполномоченного по правам человека в России, деятельность которого обращена на контроль за соблюдением прав и свобод человека при исполнении решений государственными органами и должностными лицами. Предложено систематизировать формы осуществления федерального парламентского контроля на организационно-правовые, функционально-правовые, процессуально-правовые. 8. В исторической и сравнительно-правовой перспективе сделан анализ конституционно-правовой регламентации и практики реализации федерального парламентского контроля. 9. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства, регулирующего контрольную деятельность парламента. В этой связи вносятся предложения, которые, по мнению автора, усилили и конкретизировали бы контрольные полномочия Федерального Собрания РФ. В частности, автором предложена структура проекта Федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации», в качестве важнейшего звена в регулировании процесса реализации контрольных полномочий российским парламентом. Нормативная база исследования. В процессе подготовки работы проведен анализ положений Конституции Российской Федерации, Конституций РСФСР, Конституций СССР, Конституций зарубежных стран, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства 190 их применения обычно регулируют законы, регламенты палат парламента, специальные законы и лишь в некоторых странах непосредственно конституции. Формы парламентского контроля можно дополнить, во-первых, созданием специального органа, осуществляющего финансовый контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц Счетная палата; во-вторых, учреждением института Уполномоченного по правам человека в России, деятельность которого обращена на контроль за соблюдением прав и свобод человека в при исполнении решений государственными органами и должностными лицами. Безусловно, проанализированные формы осуществления федерального парламентского контроля предполагают условное разграничение на процессуально-правовые, функционально-правовые, организационноправовые. Достаточно сложно привязать какую-то конкретную форму к определенному направлению деятельности парламента (контроль за исполнением законодательства, контроль за органами государственной власти, контроль в сфере кадровых назначений и т.п.), так как они могут быть действенными лишь в сочетании друг с другом (депутатское объединение реализует право запроса на пленарном заседании; во время сессии проводятся парламентские слушания; отчеты или доклады представителей государственной власти заслушиваются на заседаниях палат и т.п.), которое обусловливается спецификой котролируемых процессов и имеет на практике множество организационно-правовых проявлений. Безусловно, некоторые из средств контроля имеют скорее броский, чем эффективный характер: речь идет о постановке вопроса о доверии или порицании правительству, о запросах или вопросах, и всс-таки, большинство из них справляются с геми задачами, для решения которых они были созданы: отслеживание и проверка исполнения законов исполнительной властью, выявление правонарушений и злоупотреблений в действиях любого |