|
98 деятельности государственных органов и должностных лиц Счетной палаты; во-вторых, учреждением института Уполномоченного по правам человека в России, деятельность которого обращена на контроль за соблюдением прав и свобод человека при исполнении решений государственными органами и должностными лицами. Недостатком действующего правового регулирования является то, что независимо от существующей системы, комиссия, образованная с целью проведения расследования, представляет собой лишь орган, занимающийся расследованием и установлением фактов, единственная функция которого заключается в том, чтобы представить палате, которая его учредила, доклад. Что касается необходимых выводов из расследования и из раскрытых им фактов, то их должна сделать сама палата. Следственные комитеты и следственные комиссии сами не наделены правомочиями по принятию решения, каких-либо санкций. Их заключения и доклады являются скорее, пожеланиями органам власти, которые, если сочтут необходимым, примут их во внимание. Полагаем что статус комитетов и комиссий, включая вопросы ведения, направлений их деятельности, должен найти свое целостное и всестороннее юридическое закрепление в Положении о комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации соответственно, а также в законе «О парламентском контроле». |
11 регулируют законы, регламенты палат парламента, специальные законы и лишь в некоторых странах непосредственно конституции. Формы парламентского контроля, по мнению автора, можно дополнить, во-первых, созданием специального органа, осуществляющего финансовый контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц Счетная палата; во-вторых, учреждением института Уполномоченного по правам человека в России, деятельность которого обращена на контроль за соблюдением прав и свобод человека при исполнении решений государственными органами и должностными лицами. Предложено систематизировать формы осуществления федерального парламентского контроля на организационно-правовые, функционально-правовые, процессуально-правовые. 8. В исторической и сравнительно-правовой перспективе сделан анализ конституционно-правовой регламентации и практики реализации федерального парламентского контроля. 9. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования действующего законодательства, регулирующего контрольную деятельность парламента. В этой связи вносятся предложения, которые, по мнению автора, усилили и конкретизировали бы контрольные полномочия Федерального Собрания РФ. В частности, автором предложена структура проекта Федерального закона «О парламентском контроле в Российской Федерации», в качестве важнейшего звена в регулировании процесса реализации контрольных полномочий российским парламентом. Нормативная база исследования. В процессе подготовки работы проведен анализ положений Конституции Российской Федерации, Конституций РСФСР, Конституций СССР, Конституций зарубежных стран, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства 151 возможности самостоятельно принимать какие-либо эффективные меры по борьбе с выявленными ими нарушениями, парламенты редко прибегают к их созданию. Следует заметить, что независимо от существующей системы комиссия, образованная с целью проведения расследования, представляет собой лишь орган, занимающийся расследованием и установлением фактов, единственная функция которого заключается в том, чтобы представить палате, которая его учредила, доклад. Что касается необходимых выводов из расследования и из раскрытых им фактов, то их должна сделать сама палата. Расследовательские комитеты и следственные комиссии сами не наделены правомочиями по принятию решения, каких-либо санкций. Их заключения и доклады являются, скорее, пожеланиями органам власти, которые, если сочтут необходимым, примул* во внимание. Как сам процесс расследования, так и его результаты дают основания предполагать, что их эффективность чрезвычайно различна. Там, где расследование носит технический характер, и особенно там, где оно представляет собой один из видов надзора парламента над административными службами, предназначенного обеспечить усовершенствование их деятельности, результаты часто бывают очень хорошими. Ценность процедуры расследования представляется более спорной в тех случаях, когда под предлогом освещения какого-либо определенного вопроса оно используется в политических целях или в целях подмены нормального судебного разбирательства. Острая полемика между оппозиционными и правящими партиями, которая сопутствует всему процессу расследования и особенно обостряется при подведении его итогов, как правило, оживленно освещается средствами массовой информации и становится достоянием широкой общественности. Таким образом, ход парламентского расследования нередко оказывает определенное влияние на 246 Крутоголов М.А. Парламент Франции: организационные и правовые аспекты с соответствующими федеральными министерствами, иными органами исполнительной власти, что ослабляет и без того ограниченные контрольные права комитетов и комиссий. Представляется целесообразным в самом Регламенте указать лишь перечень комитетов и комиссий с изложением общих основ порядка их образования. На сегодня в регламентах палат компетенция комитетов и комиссий по существу не прописана и ограничивается общей характеристикой вопросов, отнесенных к ведению тех или иных комитетов и комиссий. Статус комитетов и комиссий, включая вопросы ведения, направлений их деятельности, должен найти свое целостное и всестороннее юридическое закрепление в Положении о комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации соответственно. Так как в специфике компетенции, а также в присущем соответствующему комитету (комиссии) направлении деятельности проявляется частично контрольный характер выполняемых функций, считаю, что решения комитетов и комиссий должны носить скорее четко определенный характер, а не рекомендательный. Отсюда возникает необходимость конкретизировать юридическую силу решений комитетов и комиссий, а именно установить четкие и определенные сроки выполнения решений, указав органы и организации, должностных лиц, ответственных за их исполнение. Таким образом, при осуществлении контрольной деятельности парламентом и его органами используются установленные законами и сложившиеся за последнее время такие формы работы, как: вопросы к Правительству, министрам, другим высшим должностным лицам и высшим органам власти; постановка вопроса о доверии выражение недоверия или отказ в доверии Правительству; вопрос об отрешении от должности главы государства; доклады и отчеты Правительства и министров; парламентские слушания; парламентские расследования; парламентский запрос. Процедуру |