|
162 Советской власти и ее представителям, и> что ответственность за все ото никто не несет».300 В результате данного процесса дробления, деления государственных институтов, отсутствия взаимодействия между ними, эффективность, вновь создаваемых учреждений, призванных реш ить задачи политической и идеологической консолидации населения региона, оставалось крайне низкой, обусловленной внутренней организационной слабостью и отсутствием ясного представления о своих функциях и полномочиях. Наблюдалось проникновение в них случайных людей, чьи интересы не всегда совпадали с проводимой в регионе государственной политической линией, так например: «Во главе Управления М илиции' на местах, первое время стояли люди, не только незнакомые с работой М илиции, но и нечестные вообще... Структура организации М илиции была военной, личный состав был далек от совершенства. В рядах милиции можно было встретить очень много лиц с уголовным прошлым, которые в М илиции занимали должности Комсостава... Преступность в. рядах милиции очень развита, причины этому и тяжелое материальное положение, и наличие нежелательного, в данном случае элемента, любящ его воспользоваться своим положением».301 В свою очередь Бело-зеленое движение на Дону и Кубани также не отличалась своей однородностью, но общим было то, что все его представители хотели добиться вольной, самостоятельной жизни. Так, в их воззваниях, наиболее характерно отражающих правовую культуру сельского населения Дона и Кубани тех лет, говорилось: «Временное правительство через своих комиссаров, а потом приходивш ие к нам первые большевики захваты вали власть на Кубани и делали с нами, что Власть Советов. № 190.1920.27 октября. 3 1 " Г Л Р О . Ф . 1185. Оп. !. Д . 10. Л .54. |
181 тальными установками рассматриваемого периода, идентичные и универсальные для всех задачи ~ проведение в регионе социалистической модернизации. Специализация того или иного государственного института имела второстепенное значение в сложившихся общественно-политических условиях продолжающегося локального гражданского противостояния и возникновения отдельных участков политической борьбы. Следствием данного обстоятельства стало то, что, как отмечала газета «Власть Советов» 27 октября 1920 г.. «на местах тормозится советское строительство, разваливается административный аппарат, создается атмосфера недоверия к Советской власти и ее представителям, и что ответственность за все это никто не несет»1. В результате данного процесса дробления, деления государственных институтов, отсугствия взаимодействия между ними эффективность вновь создаваемых учреждений, призванных решить задачи политической и идеологической консолидации населения региона, оставалось крайне низкой, обусловленной внутренней организационной слабостью и отсутствием ясного представления о своих функциях и полномочиях. Наблюдалось проникновение в них случайных людей, чьи интересы не всегда совпадали с проводимой в регионе государственной политической линией, так, например, «на местах Милиция была организованна проходящими воинскими частями... Во главе Управления Милиции на местах, первое время стояли люди, не только незнакомые с работой Милиции, но и нечестные вообще... Структура организации Милиции была военной, личный состав был далек от совершенства. В рядах милиции можно было встретить очень много лиц с уголовным прошлым, которые в Милиции занимали должности Комсостава... Преступность в рядах милиции очень развита, причины этому и тяжелое материальное положение, и наличие нежелательного, в данном случае элемента, любящего воспользоваться своим положением. Преступления, в большинстве своем, имеют характер ' Власть Советов. 1920. №190. 27 октября. |