|
63 января 1916 г. в станице Старокамышенской, когда за недостаточностью улик оправдали мужчину, обвинявшегося в изнасиловании девуш ки.130 Большое количество подобных преступлений не было раскрыто, что тревожило обывателей. Как реакция на это, были участившиеся случаи самосуда над пойманными преступниками, которые также стали частью перемен в правовой культуре сельского населения Дона и Кубани. О. Фрэн выделяет несколько форм крестьянского правосудия: 1) ритуализированный акт публичное «срамление» и осуждение проступка, обычно при применении насилия; 2) предусматривающее насилие наказание за преступления против собственности (воровство, конокрадство, поджоги, изнасилования); 3) самосуд од колдунами и ворожеями. Задача самосуда добиться прекращения краж, соверш аемых «своими» и «чужими». В годы войны наиболее распространен был второй вид крестьянского самосуда наказания против тяжкие преступления против собственности. В этих случаях совершались жестокие акты, часто связанные с нанесением тяжелых увечий, с пытками, побоями, завершающиеся и убийством преступника, особенно если он был чужим и был задержан за соверш ением преступления второй раз. Этот акт возмездия осуществлялся толпой, и решения крестьянского схода не требовалось.1 3 1 Нередко в тех случаях, когда община считала необходимым обратиться к властям, она предварительно осуществляла наказание сама. Крестьяне не могли быть уверены в том, что преступника вообще накажут нередко они скрывались, не получая заслуженного наказания. К тому же таких преступников как поджигатели и конокрады суд приговаривал к тюремному заключению или ссылке, а когда срок 1,0 Р Г В И Л .Ф .1 3 0 8 .О П .1 .Д .1 2 7 1 7 Л .7 . О б о л е н с к а я С В . С . Ф р а н к . Н а р о д н а я ю с т и ц и я , о б щ и н а и к у л ь ту р а р у с с к о г о к р е с т ь я н с т в а 1870 ]9 0 0 г г .// И ст о р и я м ен тал ь н о стей , и с т о р и ч е с к а я а н т р о п о л о ги я : З а р у б е ж н ы е и сс л е д о в а н и я в о б зо р а х п р е ф е р а т а х . М ., 1996. С .2 3 3 2 3 9 . |
г 196 ший 30 января 1916 г. в станице Старокамышенской, когда за недостаточностью улик оправдали мужчину, обвинявшегося в изнасиловании девушки (115). Большое количество подобных преступлений не было раскрыто, что тревожило обывателей. Как реакция на это, были участившиеся случаи самосуда над поймагщыми преступниками, О. Фрэн выделяет несколько форм крестьянского правосудия: 1) ритуализировааный акт публичное «срамление» и осуждение проступка, обычно при применении насилия; 2) предусматривающее насилие наказание за преступления против собственности (воровство, конокрадство, поджоги, изнасилования); 3) самосуд над колдунами и ворожеями. Задача самосуда добиться прекращения краж, совершаемых «своими» и «чужими». В годы войны наиболее распространен был второй вид крестьянского самосуда наказания против тяжкие преступления против собственности. В этих случаях совершались жестокие акты, часто связанные с нанесением тяжелых увечий, с пытками, побоями, завершающиеся и убийством преступника, особенно если он был чужим и был задержан за совершением преступления второй раз. Этот акт возмездия осуществлялся толпой, и решения крестьянского схода не требовалось (116). Нередко в тех случаях, когда община считала необходимым обратиться к властям, она предварительно осуществляла наказание сама. Крестьяне не могли быть уверены в том, что преступника вообще накажут нередко они скрывались, не получая заслуженного наказания. К тому же таких преступников как поджигатели и конокрады суд приговаривал к тюремному заключению или ссылке, а когда срок заканчивался, преступник, как правило, возвращался в родные места с целью отомстить за старое. Самосуд был своеобразной акцией крестьянской общины, направленной на пересечение действий, которые угрожали нарушить традиционные социальные отношения или нанести урон хозяйству деревни. Крестьянский суд, таким образом, был «формой защиты собственного правосудия перед лицом усиливающей свое влияние господствующей официальной культуры» (117). Так, например, поступили жители села Старомийского Кубанской области в апреле 1916 г. В жандармском донесении отмечалось, что за последнее время в названной станице «развелось значительное число всякого рода варварства и грабежей, сопровождающихся убийствами. Только в период Пасхальной недели был заI 305 206. Минц И.И. История Великого Октабря: В 3 т. Т.1. Свержение самодержавия. М.,: Наука, 1979.-903 с. 207. Население России в XX веке: Исторические очерки: В 3 т. Т.1.19001939 гг.М.: РОССПЭН, 2000 463 с. 208. Насонова ЛИ. Обыденное сознание как социокультурный феномен. М.: Наука, 1997.-311 с. 209. Новикова М. Маргиналы//Новый мир. 1994. -№ 1. — С.67 -72. 210. Невзоров В.Н. Происхождение обрядового алкоголизма. Ставрополь, 1914. — 68 с. 211. Невская Т.А., Чекменев СА . Ставропольские крестьяне. Ставрополь, 1994.164 с. 212. Оболенская С.В. С.Фрэнк. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства 1870-1900 гг. // История ментальностей, историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.:РГГУ, 1996. С. 233-239. 213. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Р./ н. Дону: Феникс, 1998.-576 с. 214. ОпрышхоО.Л. Кавказская конная дивизия 1914-1917. Возвращение из забвения.-Нальчик., Эльбрус, 1999.-276 с. 215. Осадчий И.П. Октябрь на Кубани.-Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1964.-280 с. 216. Очерки по истории Кубани с древнейших времен до 1920 года /П од общ. ред. д.и.н., проф. В.Н. Ратушняка -Краснодар: Советская Кубань, 1996. 656 с. 217. Охранка предупреждала: «Мы накануне голодного дня, за которым последует голодный бунт» // Родина. -1999. -№ 1 1 .С.19-23. 218. Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны. М.: Международные отношения, 1991.-240 с. 219. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.: Международные отношения, 1991.-336 с. 220. Первая мировая война Дискуссионные проблемы истории / Отв. ред. Ю.А. Писарев, В_Я. Мальков. М.: Наука, 1994.-302 с. 221. Первая мировая война: История ипсихология: материалы Российской научной конференции 24-30 ноября 1999 г.-СПб.: Нестор, 1999,164 с. |