67 чтобы торговцы понизили цены. Но цены не понижены, а нас заставляют 137 идти в тюрьму». Однако приговор был приведен в исполнение. Как правило, в подобных делах на скамье подсудимых оказывалось немалое количество человек. Так, по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области было осуждено 29 женщин. Как отмечается в следственных материалах, ими были разграблены и уничтожены лавки 3 местных торговцев. Толпа выбрасывала мануфактурные товары из лавок, которые были частью расхищ ены, частью уничтожены. Среди женщин возникла и сильная драка, вызванная тем, что жена одного из бакалейщ иков пыталась отобрать расхищ аемые товары. Кавказский военно-окружной суд, куда было передано дело, приговорил каждую из обвиняемых к 6 мес. тюремного заключения. Не 1 помогли и просьбы о смягчении наказания некоторыми женщинами. А на скамье подсудимых за беспорядки, в городе Ставрополе оказалось более 200 человек. Дел подобного рода в 1916 г. было рассмотрено Кавказским окружным военно-полевым судом больш ое количество. Следствие обычно ш ло 1-2 мес. и в этот небольшой срок, как отмечаю т современники, было трудно разобраться, кто из обвиняемых был действительно виноват или нет, какова была степень участия каждой из женщин в погромах. Как правило, судом назначалось одинаковое наказание всем обвиняемым. Но в суматохе разгромов лавок и магазинов толпой объективную картину поведения того или иного человека составить было практически невозмож но.139 Поэтому не случайно во многих материалах допросов и прош ениях обвиняемых говорится об иной картине происходящего. « Я , показывает одна из обвиняемых по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области, 137 Р Г В И А . Ф . 1308. О м .21719. Л .9 8 9 8 о б . ш Р Г В И А . Ф . 1308. О п .2 1717. m Г Д С К .Ф . 10 0 8 .O n. 1.Д .3 6 6 . Л .4 3 . |
200 бушующую толпу атаман и его помощник не могли. Женщины -11 человек были привлечены к следствию в качестве обвиняемых. За это преступное деяние, согласно Положению о местностях, объявленных на военном положении, дело было передано Кавказскому военно-окружному суду на театре военных действий (124). Главпый военный Суд в городе Екатеринодаре 20 октября 1916 г. приговорил каждую из женщин к тюремному заключению на 4 месяца. Осужденные обратились с просьбой наложенное тюремное заключение сложить и в крайнем случае заменить арестом при станичном правлении. Как отмечается в прошении, «в погромах участвовало более 90 человек, а наказание несут лишь 11 человек». Осужденные объясняли свой поступок и просьбу смягчить наказание тяжелыми материальными условиями жизни. «Мужья наши давно мобилизованы и находятся на войне и сражаются с врагами в рядах славной русской армии, а мы, оставшиеся дома с детишками еле живем и кормимся казенными пайками. Все хозяйство в наших руках, нам нужно посмотреть и за скотиной, чтобы она вовремя была напоена и накормлена, за пашней и за огородом. У нас есть еще и дети, которых надо одеть, обугъ, накормить, позаботиться о них в случае болезни. Ужасная дороговизна, от которой страдает и вся Россия, заставила и мае кричать, чтобы торговцы понизили цены. Но цены не понижены, а нас заставляют идти в тюрьму»... Однако приговор был приведен в исполнение (125). Как правило, в подобных делах на скамье подсудимых оказывалось немалое количество человек. Так, по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области было осуждено 29 женщин. Как отмечается в следственных материалах, ими были разграблены и уничтожены лавки 3 местных торговцев. Толпа выбрасывала мануфактурные товары из лавок, которые были частью расхищены, частью уничтожены. Среди женщин возникла и сильная драка, вызванная тем, что жена одного из бакалейщиков пыталась отобрать расхищаемые товары. Кавказский военно-окружной суд, куда было передано дело, приговорил каждую из обвиняемых к 6 мес. тюремного заключения. Не помогли и просьбы о смягчении наказания некоторыми женщинами (126) А на скамье подсудимых за беспорядки в городе Ставрополе оказалось более 200 человек (127). Дел подобного рода в 1916 г. было рассмотрено Кавказским окружным военно-полевым судом большое количество. Следствие обычно шло 1-2 мес., и в этот 201 небольшой срок, как отмечают современники, было трудно разобраться, кто из обвиняемых был действительно виноват или нет, какова была степень участия каждой из женщин в погромах. Как правило, судом назначалось одинаковое наказание всем обвиняемым. Но в суматохе разгромов лавок и магазинов толпой объективную картину поведения того или иного человека составить было практически невозможно. Поэтому не случайно во многих материалах допросов и прошениях обвиняемых говорится о иной картине происходящего. «Я, показывает одна из обвиняемых по делу о разгроме лавок в сганице Украинской Кубанской области, обвинения, предусматриваемого приведенным выше законом не заслуживаю, так как в погроме, расхищении товаров не участвовала. Обвинение понесла со слов потерпевшего торговца П. Из-за его личного неудовлетворения мною именно потому, что накануне погромов поспорила с ним насчет сахара, но когда заметила, что не то ладнЬе в пароде немедленно удалилась» (12В). Показания подобного рода, естественно, могли быть вызваны стремлением «обелить» свое поведение, уйти из под следствия, но, и указывает на тот факт, что во многих случаях следствием показания обвиняемых не учитывались. Уголовно наказуемы были и деяния, направленные против земских организаций и в случае неповиновения местным властям. Так, военно-окружной суд по долу о вооруженном сопротивлении крестьян с. Александрия Ставропольской губернии в 1916 г. вынес приговор: 4 участника выступления были приговорены к смертной казни, 20 —к каторжным работам на 35 20 лет, 1 к бессрочной каторге, 22 к арестантским ротам и 17 человек оправданы. Наместник на Кавказе по ходатайствованию о помиловании смягчил приговор. Смертная казнь заменялась каторжными работами, другие сроки сокращены на треть (129). Кроме того, как было отмечено, врегионе наблюдались отдельные случаи отказа от проводимых мероприятий со стороны крестьян и казаков. Как пример можно привести случай вооруженного сопротивления казака И.Кильпы и его сына из ст. Брюховетской Кубансккой области станичному атаману и его помощнику. Инцидент возник из-за того, что Кильпа не хотел отдавать часть своего имущества, которое подлежало продаже с аукционного торга для удовлетворения претензий казака ДРыбалко. Ему Кильпа должен был отдать 100 рублей, но «отказался вернуть долг добровольно» (130). I |