Проверяемый текст
Корниенко, Татьяна Анатольевна; Социальная повседневность населения Северного Кавказа в годы Первой мировой войны (август 1914 - февраль 1917 гг. ) (Диссертация 2002)
[стр. 67]

67 чтобы торговцы понизили цены.
Но цены не понижены, а нас заставляют
137 идти в тюрьму».
Однако приговор был приведен в исполнение.

Как правило, в подобных делах на скамье подсудимых оказывалось немалое количество человек.
Так, по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области было осуждено 29 женщин.
Как отмечается в следственных материалах, ими были разграблены и уничтожены лавки 3 местных торговцев.
Толпа выбрасывала мануфактурные товары из лавок, которые были частью расхищ ены, частью уничтожены.
Среди женщин возникла и сильная драка, вызванная тем, что жена одного из бакалейщ иков пыталась отобрать расхищ аемые товары.
Кавказский военно-окружной суд, куда было передано дело, приговорил каждую из обвиняемых к 6 мес.
тюремного заключения.
Не
1 помогли и просьбы о смягчении наказания некоторыми женщинами.
А на скамье подсудимых за беспорядки, в городе Ставрополе оказалось более 200 человек.

Дел подобного рода в 1916 г.
было рассмотрено Кавказским окружным военно-полевым судом больш ое количество.
Следствие обычно ш ло 1-2 мес.
и в этот
небольшой срок, как отмечаю т современники, было трудно разобраться, кто из обвиняемых был действительно виноват или нет, какова была степень участия каждой из женщин в погромах.
Как правило, судом назначалось одинаковое наказание всем обвиняемым.
Но в суматохе разгромов лавок и магазинов толпой объективную картину поведения того или иного человека составить было практически невозмож
но.139 Поэтому не случайно во многих материалах допросов и прош ениях обвиняемых говорится об иной картине происходящего.
« Я , показывает одна из обвиняемых по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области,
137 Р Г В И А .
Ф .
1308.
О м .21719.
Л .9 8 9 8 о б .
ш Р Г В И А .
Ф .
1308.
О п .2 1717.
m Г Д С К .Ф .
10 0 8 .O n.
1.Д .3 6 6 .
Л .4 3 .
[стр. 200]

200 бушующую толпу атаман и его помощник не могли.
Женщины -11 человек были привлечены к следствию в качестве обвиняемых.
За это преступное деяние, согласно Положению о местностях, объявленных на военном положении, дело было передано Кавказскому военно-окружному суду на театре военных действий (124).
Главпый военный Суд в городе Екатеринодаре 20 октября 1916 г.
приговорил каждую из женщин к тюремному заключению на 4 месяца.
Осужденные обратились с просьбой наложенное тюремное заключение сложить и в крайнем случае заменить арестом при станичном правлении.
Как отмечается в прошении, «в погромах участвовало более 90 человек, а наказание несут лишь 11 человек».
Осужденные объясняли свой поступок и просьбу смягчить наказание тяжелыми материальными условиями жизни.
«Мужья наши давно мобилизованы и находятся на войне и сражаются с врагами в рядах славной русской армии, а мы, оставшиеся дома с детишками еле живем и кормимся казенными пайками.
Все хозяйство в наших руках, нам нужно посмотреть и за скотиной, чтобы она вовремя была напоена и накормлена, за пашней и за огородом.
У нас есть еще и дети, которых надо одеть, обугъ, накормить, позаботиться о них в случае болезни.
Ужасная дороговизна, от которой страдает и вся Россия, заставила и мае кричать, чтобы торговцы понизили цены.
Но цены не понижены, а нас заставляют
идти в тюрьму»...
Однако приговор был приведен в исполнение
(125).
Как правило, в подобных делах на скамье подсудимых оказывалось немалое количество человек.
Так, по делу о разгроме лавок в станице Украинской Кубанской области было осуждено 29 женщин.
Как отмечается в следственных материалах, ими были разграблены и уничтожены лавки 3 местных торговцев.
Толпа выбрасывала мануфактурные товары из лавок, которые были частью расхищены, частью уничтожены.
Среди женщин возникла и сильная драка, вызванная тем, что жена одного из бакалейщиков пыталась отобрать расхищаемые товары.
Кавказский военно-окружной суд, куда было передано дело, приговорил каждую из обвиняемых к 6 мес.
тюремного заключения.
Не
помогли и просьбы о смягчении наказания некоторыми женщинами (126) А на скамье подсудимых за беспорядки в городе Ставрополе оказалось более 200 человек (127).
Дел подобного рода в 1916 г.
было рассмотрено Кавказским окружным военно-полевым судом большое количество.
Следствие обычно шло 1-2 мес., и в этот


[стр.,201]

201 небольшой срок, как отмечают современники, было трудно разобраться, кто из обвиняемых был действительно виноват или нет, какова была степень участия каждой из женщин в погромах.
Как правило, судом назначалось одинаковое наказание всем обвиняемым.
Но в суматохе разгромов лавок и магазинов толпой объективную картину поведения того или иного человека составить было практически невозможно.

Поэтому не случайно во многих материалах допросов и прошениях обвиняемых говорится о иной картине происходящего.
«Я, показывает одна из обвиняемых по делу о разгроме лавок в
сганице Украинской Кубанской области, обвинения, предусматриваемого приведенным выше законом не заслуживаю, так как в погроме, расхищении товаров не участвовала.
Обвинение понесла со слов потерпевшего торговца П.
Из-за его личного неудовлетворения мною именно потому, что накануне погромов поспорила с ним насчет сахара, но когда заметила, что не то ладнЬе в пароде немедленно удалилась» (12В).
Показания подобного рода, естественно, могли быть вызваны стремлением «обелить» свое поведение, уйти из под следствия, но, и указывает на тот факт, что во многих случаях следствием показания обвиняемых не учитывались.
Уголовно наказуемы были и деяния, направленные против земских организаций и в случае неповиновения местным властям.
Так, военно-окружной суд по долу о вооруженном сопротивлении крестьян с.
Александрия Ставропольской губернии в 1916 г.
вынес приговор: 4 участника выступления были приговорены к смертной казни, 20 —к каторжным работам на 35 20 лет, 1 к бессрочной каторге, 22 к арестантским ротам и 17 человек оправданы.
Наместник на Кавказе по ходатайствованию о помиловании смягчил приговор.
Смертная казнь заменялась каторжными работами, другие сроки сокращены на треть (129).
Кроме того, как было отмечено, врегионе наблюдались отдельные случаи отказа от проводимых мероприятий со стороны крестьян и казаков.
Как пример можно привести случай вооруженного сопротивления казака И.Кильпы и его сына из ст.
Брюховетской Кубансккой области станичному атаману и его помощнику.
Инцидент возник из-за того, что Кильпа не хотел отдавать часть своего имущества, которое подлежало продаже с аукционного торга для удовлетворения претензий казака ДРыбалко.
Ему Кильпа должен был отдать 100 рублей, но «отказался вернуть долг добровольно» (130).
I

[Back]