|
6 8 обвинения, предусматриваемого приведенным выше . законом, не заслуживаю, так как в погроме, расхищении товаров не участвовала. Обвинение понесла со слов потерпевшего торговца П. Из-за его личного неудовлетворения мною именно потому, что накануне погромов поспорила с ним насчет сахара, но когда заметила, что не то ладное в народе, немедленно удалилась».140 Показания подобного рода, естественно, могли быть вызваны стремлением «обелить» свое поведение, уйти из-под следствия, но, и указывает на тот факт, что во многих случаях следствием показания обвиняемых не учитывались. Уголовно наказуемы были и деяния, направленные против земских организаций и в случае неповиновения местным властям. Так, военноокружной суд по делу о вооруженном сопротивлении крестьян с. Александрия в 1916 г. вынес приговор: 4 участника выступления были приговорены к смертной казни, 20 к каторжным работам на 15 20 лет, 1 к бессрочной каторге, 22 к арестантским ротам и 17 человек оправданы. Наместник на Кавказе по ходатайствованию о помиловании смягчил приговор. Смертная казнь заменялась каторжными работами, другие сроки сокращены на треть.141 Кроме того, как было отмечено, в регионе наблюдались отдельные случаиотказа от проводимых мероприятий со стороны крестьян и казаков. Как пример можно привести случай вооруженного сопротивления казака И. Кильпы и его сына из ст. Брюховетской Кубансккой области станичному атаману и его помощнику. Инцидент возник из-за того, что Кильпа не хотел отдавать часть своего имущества, которое подлежало продаже с аукционного торга для удовлетворения претензий казака Д. Рыбалко. Ему Кильпа ,4и Р Г В И А . Ф . 13 0 8 . О л .2 1 7 1 9 . Л . 13. Г А С К .Ф , Ю 0 8 .О п .1 .Д .3 6 6 . Л .1 1. |
201 небольшой срок, как отмечают современники, было трудно разобраться, кто из обвиняемых был действительно виноват или нет, какова была степень участия каждой из женщин в погромах. Как правило, судом назначалось одинаковое наказание всем обвиняемым. Но в суматохе разгромов лавок и магазинов толпой объективную картину поведения того или иного человека составить было практически невозможно. Поэтому не случайно во многих материалах допросов и прошениях обвиняемых говорится о иной картине происходящего. «Я, показывает одна из обвиняемых по делу о разгроме лавок в сганице Украинской Кубанской области, обвинения, предусматриваемого приведенным выше законом не заслуживаю, так как в погроме, расхищении товаров не участвовала. Обвинение понесла со слов потерпевшего торговца П. Из-за его личного неудовлетворения мною именно потому, что накануне погромов поспорила с ним насчет сахара, но когда заметила, что не то ладнЬе в пароде немедленно удалилась» (12В). Показания подобного рода, естественно, могли быть вызваны стремлением «обелить» свое поведение, уйти из под следствия, но, и указывает на тот факт, что во многих случаях следствием показания обвиняемых не учитывались. Уголовно наказуемы были и деяния, направленные против земских организаций и в случае неповиновения местным властям. Так, военно-окружной суд по долу о вооруженном сопротивлении крестьян с. Александрия Ставропольской губернии в 1916 г. вынес приговор: 4 участника выступления были приговорены к смертной казни, 20 —к каторжным работам на 35 20 лет, 1 к бессрочной каторге, 22 к арестантским ротам и 17 человек оправданы. Наместник на Кавказе по ходатайствованию о помиловании смягчил приговор. Смертная казнь заменялась каторжными работами, другие сроки сокращены на треть (129). Кроме того, как было отмечено, врегионе наблюдались отдельные случаи отказа от проводимых мероприятий со стороны крестьян и казаков. Как пример можно привести случай вооруженного сопротивления казака И.Кильпы и его сына из ст. Брюховетской Кубансккой области станичному атаману и его помощнику. Инцидент возник из-за того, что Кильпа не хотел отдавать часть своего имущества, которое подлежало продаже с аукционного торга для удовлетворения претензий казака ДРыбалко. Ему Кильпа должен был отдать 100 рублей, но «отказался вернуть долг добровольно» (130). I |