|
95 изданном в декабре 1919 г. говорится следующее: «Теперь в страдную пору жизни армии очень многие все также подспудно равнодушные к ее интересам, вместе с тем, окружают ее атмосферой лжи, клеветы и зловещ их слухов: одни преднамеренно, другие по малодушию. К сожалению, это зло проникает и в армию. Делается все для того, что бы подорвать веру в идею борьбы и в вож дей... Приказываю беспощадно карать сеющих смуту».194 Индивиду, стремящемуся к стабилизации своего положения в правовой среде было достаточно сложно определить кто же является истинным разрушителем привычного правопорядка окружающей действительности, устоявшегося положения вещей, основных смыслов жизни. В правосознании тех лет возникает дилемма: враг —союзник, разрешение которой, реализуется преимущественно специфическим способом — перенесением представлений о «вражеском окружении» на все действующие внутренние и внешние силы. Указанные особенности правовой среды Дона и Кубани, обуславливали внутренние колебания активности сельского населения данных областей между крайними полюсами: от жесткого отрицания, до ее полной и безоговорочной поддержки. Так, И.В. Сталин отмечал, характеризуя политическое положение в Донской области в период гражданской войны, что: «Казачьи части, именующие себя советскими, не хотят вести решительную борьбу с казачьей контрреволюцией».195 Вместе с тем, отмечалось, что «немало казаков... сразу и решительно стали на сторону Советской власти...».196 Данная особенность правовой среды региона определяла характер внутриличностных конфликтов, колебаний сознания, направленных на преодоление внутренних противоречий в правовых М Г А К К .Ф Д 5 4 2 О п 1 .Д 4 7 .Л .6 . 145 С т а л и н И .В . П оли. со б р . со ч . Т .4 . С . 124. ’ М и к о я н А .И . П р ед и с л о в и е к к н и ге « Д о н е ц к о е , Д о н с к о е к а за ч е с т в о » . Р о сто н -н /Д ., 192 6 . С .4 . |
83 стью оно сковывает волю масс к переменам и делает их трудноосуществимыми, несмотря на действия, предпринимаемые сторонниками различных политических движений в регионе. Активная политическая позиция наталкивается на политически размытую окружающую действительность. A.A. фон Лампе, говоря о причинах поражения Белого движения в регионе, отмечает: « ...не шло дальше пожертвований, приходивших белым «Помоги Вам Пресвятая Богородица», и совершенно не хотели принять на себя хоть часть этой «помощи», а потом начинали мечтать об избавлении, которое, конечно, должно было прийти с красной стороны»1. Дезориентация ментальных установок, в свою очередь, ведет к формированию представлений о том, что внутреннее состояние собственного политического движения или партии далеко от стабильности, оно расшатывается под влиянием скрытых деструктивных и враждебных сил, находящихся внутри его или контролируемых им. В приказе Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России А. И. Деникина, изданном в декабре 1919 г. в городе Батайске, например, говорится следующее: «Когда армия победно доходила до Орла, русские граждане, едва оправившиеся от пережитых страданий, ушли с головой в свои личные дела, забыв армию. Теперь в страдную пору жизни армии очень многие все также подспудно равнодушные к ее интересам, вместе с тем, окружают ее атмосферой лжи, клеветы и зловещих слухов: одни преднамеренно, другие по малодушию. К сожалению, это зло проникает и в армию делается все для того, чтобы подорвать веру в идею борьбы и в вождей, в единение с казачьими войсками, в силу Добровольческих частей, в прочность старых союзов... Ожидаю от Армии полного напряжения сил и того самопожертвования, которое одухотворило ее в самые тяжелые дни Кубанских походов... Приказываю беспощадно карать сеющих смуту, а бесполезным, жалким, малодушным молчать, чтобы не мешать работе честных и смелых духом»2. Индивиду, стремящемуся к стабилизации своего положения в региональной политической среде, было достаточно сложно определить кто же !Фон Лампе A.A. Причины неудачного выступление белых. М., 1991. С.29. 2ГАКК. Ф.1542. Оп. 1. Д.47. Л.6. 84 является истинным разрушителем привычного миропорядка окружающей действительности, устоявшегося положения вещей, основного смысла жизни. В общественно-индивидуальном сознании возникает дилемма: враг союзник, разрешение которой реализуется преимущественно специфическим способом перенесением представлений о «вражеском окружении» на все действующие внутренние и внешние политическое силы. В глазах крестьянской массы статус «время» часто приобретает оттенки как красные, так и белые. В «Воззвании крестьян Черноморской губернии» говорится: «Товарищи красноармейцы! Вот уже почти полгода, как вы под руководством коммунистов заняли Черноморское побережье, на своих штыках принесли гражданскую войну, начали притеснять, арестовывать, расстреливать мирных жителей и заставили нас вновь взяться за оружие и уйти в горы. Мы, крестьяне, всегда были и будем противниками гражданской войны мы не хотим проливать братской крови. Но мы всегда боролись и будем бороться против насилия и справа и слева. Мы, с оружием в руках, выгоняли и коммунистов, и добровольцев и те и другие хотели загнать нас, крестьян, палками и плетками в рай, одни в коммунистический, другие в монархический...»1. Достижение политической целостности связывалось с возможностью устранения с политической сцены двух основных противоборствующих лагерей. « Пора уже нам создать свою крестьянскую армию, которая бы смела и о реакцию и коммуну и обеспечила бы нам свободу и землю» . Указанные ментальные характеристики политической среды, обуславливали внутренние колебания политической активности между крайними полюсами: от жесткого отрицания какого-либо из направлений политической жизни масс, до ее полной и безоговорочной поддержки. И.В. Сталин отмечал, характеризуя политическое положение в Донской области в период Гражданской войны, что: «Казачьи части, именующие себя советскими, не хотят вести решительную борьбу с казачьей контрреволюци1 ГАКК. Ф.1542. ОпЛ.Д.111. Л.32. ‘Там же. Д.47. Л.6. ей»1. Вместе с тем отмечалось, что «немало казаков... сразу и решительно стали на сторону Советской власти...»2. Данная особенность политической среды региона определяла характер внутриличностных конфликтов, колебаний сознания, направленных на преодоление внутренних противоречий. Например, в протоколе Общего собрания казаков Урупского и Воздвиженского конных полков 21 июня 1918 г. сообщалось следующее: «Открыв собрание в 11 часов утра и заслушав доклад тов. Швеца о текущем моменте... постановили мы, казаки Воздвиженского и Урупского полков, на общем собрании сего же числа у артиллерийских казарм выяснили, что нас, темных, ввели в заблуждение, чуть не погубили злейшие враги трудового народа, некоторые из офицеров наших полков, которым дороги не интересы казаков, а собственные золотые погоны и личное благополучие... Мы, с чистым измученным сердцем, протягиваем братьям крестьянам свои мозолистые руки и с истинным человеческим чувством призываем братьев-крестьян ответить нам взаимностью равенства, братства и единения»". В этом положении основным критерием в оценке воли личности к общественным переменам могла служить только деятельность по осуществлению этих перемен, независимо от ее внутреннего смыслового обоснования. В связи с этим А.И.Козлов отмечал: «...Дифференциация Ю го-Востока России была очень сильна, и сознательных сторонников Советской Власти было подавляющее меньшинство»4. Однако с этой точки зрения настоящий партиец может оказаться в лю бой момент предателем, человеком утратившим волю к преобразованиям. Так, боец красноармейского отряда Ю жного фронта, коммунист А. Алексеев в своем письме М. И. Калинину, написанном в мае 1920 г., отмечает: « ...Я как коммунист, поставивший себе задачей разбить свору угнетателей и насильников... ' Сталин И.В. Полное собрание сочинений. Т.4. С. 124. 2Микоян А.И. Предисловие к книге «Донецкое, Донское казачество». Ростов -н/Д., 1926. С.4. 3АКМ. Ф.6. Д.2. 4 Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Сев. Кавказа, накануне Октября.// Соц. экономическая структура Дона и Сев. Кавказа. Ростов н/Д., 1984. С.23. |