|
Ю.Н. Старилов подчеркивал справедливость дифференциации размеров штрафных санкций. И.Е. Махров, Л.В. Куншина, наоборот, обращали внимание на необходимость снижения размеров штрафов . Действительно, по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР ь значительно увеличились размеры штрафов, что, по нашему мнению, не всегда способствует воспитанию граждан РФ в духе соблюдения закона. Большей частью они достигают прямо противоположной цели. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указывает , что введение ответственности за административное правонарушение и установление конф кретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также соответствовать характеру совершенного деяния. Следовательно, меры административного наказания должны отвечать критериям дифференцированное™, соразмерности, справедливости. Поэтому считаю, что увеличение законодателем размеров штрафов, исходя из роста минимальной оплаты труда, вряд ли оправданно. Штрафы должны предусматриваться в санкции исключительно в рублевом эквиваленте, без ссылки на минимальную оплату труда. Указанное обстоятельство расширит возможность назначения размера штрафа в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушения, размера вреда причиненного правонарушением 1 Куншина Л.В. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. — 2002. —№ 11. —С. 23; И.Е. Махров. О некоторых направлениях дальнейшего развития института административной ответственности. Состояние и перспективы развития науки администратавного права России (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. —2002. —№ 11. —С. 21-22. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан». л 110 |
ративного штрафа, накладываемого за совершение того или иного административного правонарушения. Ю.Н. Старилов подчеркивал справедливость дифференциации размеров штрафных санкций. И.Е. Махров, JI.B. Куншина, наоборот, обращали I внимание на необходимость снижения размеров штрафов . Действительно, по сравнению с действовавшим ранее КоЛП РСФСР значительно увеличились размеры штрафов, что, по нашему мнению, не всегда способствует воспитанию граждан РФ в духе соблюдения закона. Большей частью они достигают противоположной цели. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указывает222, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также отвечать характеру совершенного деяния. Следовательно, меры административного наказания должны отвечать критериям дифференцированности, соразмерности, справедливости. Поэтому полагаем, что увеличение законодателем размеров штрафов, исходя из роста минимальной оплаты труда, вряд ли оправданно. Штрафы должны предусматриваться в санкции исключительно в рублевом эквиваленте, без ссылки на минимальную оплату труда. 22 Куншина JI.B. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. —2002. —№ 11. —С. 23; И.Е. Махров. О некоторых направлениях дальнейшего развития института административной ответственности. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. —2002. —№ 11. —С. 21-22. 222 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан». ной инспекции по маломерным судам Российской Федерации: утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ (главное управление государственной инспекции по маломерным судам РФ) от 31 мая 2002 года № 29. 26.06 утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: утверждено приказом Минюста РФ от 14 июля 1999г. №217 // Российская газета. —1999. 3 августа. 27.0 бланках процессуальных документов: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 апреля 2002г. №15// Законность. —2002. —№ 6. 28.Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан». 29.0 некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2. 30.0 некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. № 2 // Вестник ВАС. —2003. № 3. 31.0 некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за применение контрольно-кассовых машин: постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года № 16 // Вестник ВАС. —2003. —№ 4. 147. Махров И. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. —2002. —№ 12. 148. Махров И.Е.. О некоторых направлениях дальнейшего развития института административной ответственности. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. —№ 11. 149. Минашкин А.В. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. —2003. —№ 1. 150.Мюллерсон Р.А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник МГУ. —Сер. 11. Право. — 1983.№5. 151. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. —2001. —№ 10. 152. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. —2000. —№ 2. 153. Панова И.В. Административное судопроизводство —вид судопроизводства в Российской Федерации // Юрист. —2003. —№ 1. 154. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине —«Общей теории процессуального права» // Государство и право. — 2003. -№ 12. 155. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2000г. // Российская юстиция. —2000. —№ 10. 156. Работа судов Российской Федерации в 2002году // Российская юстиция. —2003. —№ 8. 157. Салищева Н.Г. Актуальные проблемы административного права России (Лазаревские чтения) // Государство и право. —1999. —№ 10. |