|
В силу приоритета норм общей части, очевидно, предел административного штрафа, налагаемого на основании частей 2 и 3 ст. 19.5 КоАП РФ должен соответствовать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Поэтому применение предельного размера административного штрафа —пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, —представляется, по меньшей мере, незаконным либо является грубой ошибкой законодателя в период разработки и принятия кодекса. Очевидно, что в аналогичных случаях при назначении наказания судья должен руководствоваться требованиями норм общей части и не назначать наказание свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда Хотелось бы обратить внимание на один из вопросов, возникающих при оформлении стадии рассмотрения дела. Речь идет о необходимости сол ставления протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела составляется при рассмотрении его коллегиальным органом, подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Протокол имеет соответствующие реквизиты. В отличие от КоАП РФ нормы АПК РФ устанавливают необходимость составления протокола судебного заседания при рассмотрении любого дела (ст. 155 АПК РФ). Отсюда следует, что по смыслу ст. 29.8 КоАП РФ протокол составляется только при рассмотрении дела комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а также административными комиссиями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, поскольку судьи и должностные лица федеральных органов исполнительной власти рассматривают данную категорию дел единолично. На наш взгляд отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить все обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения. Поскольку КоАП РФ определил порядок ведения протокола лишь в отношении коллегиального 112 |
КоЛП РФ должен соответствовать одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Поэтому применение предельного размера административного штрафа —пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, —представляется, по меньшей мере, незаконным либо является грубой ошибкой законодателя в период разработки и принятия кодекса. Хотелось бы обратить внимание на один из вопросов, возникающих при оформлении стадии рассхмотрения дела. Речь идет о необходимости составления протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела составляется при рассмотрении его коллегиальным органом, подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Протокол имеет соответствующие реквизиты. В отличие от КоАП РФ нормы АПК РФ закрепляют необходимость составления протокола судебного заседания при рассмотрении любого дела (ст. 155 АПК РФ). Таким образом, по условиям ст. 29.8 КоАП РФ протокол составляется только при рассмотрении дела комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и дополнительно административными комиссиями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. Данное утверждение основывается на том, что и судьи, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти рассматривают данную категорию дел единолично. Тем более, что право обжалования вынесенного решения предусмотрено вплоть до Верховного Суда РФ. Отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить фактические обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения. В п.1 постановления Пленума ВС РФ подчеркнуто, что новый ГПК РФ не определяет порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях, в том числе и жалоб на постановления. Безусловно, КоАП РФ определил данный порядок ведения протокола, но лишь в отношении коллегиального органа. Возникает вопрос, как же дений, на отказ от участия в деле. Более того, на наш взгляд, такие же уточнения следует внести в КоЛП РФ и в отношении переводчиков. Это предложение основывается на практике рассмотрения дел. Эксперты в большинстве случаев отказываются выполнять работу, ссылаясь на отсутствие оплаты труда. Возникает коллизия норм, с одной стороны, запрещающих принудительный труд, а с другой стороны, устанавливающих ответственность за отказ трудиться. 8) В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела составляется при рассмотрении его коллегиальным органом, подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Таким образом, по условиям ст.29.8 КоАП РФ протокол составляется только при рассмотрении дела комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и дополнительно административными комиссиями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. Данное утверждение основывается на том, что и судьи, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти рассматривают данную категорию дел единолично. Тем более, что право обжалования вынесенного постановления предусмотрено вплоть до Верховного Суда РФ. Отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить фактические обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения. Очевидно, в суде протокол заседания вести необходимо, а в ведении протокола должностными лицами, на наш взгляд, необходимости нет. В то же время практика показывает, что судьи всегда составляют протокол судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Очевидно, важно дополнить ст.29.8 КоАП РФ указанием на составление протокола при рассмотрении дела не только коллегиальным органом, но и судьями единолично. 9) В работе приводятся предлагаемые редакции норм КоАП РФ, сформулированные в результате анализа действующего законодательства и прак |