|
В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного вреда одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о его возмещении. Безусловно, споры о возмещении морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Имущественный ущерб, на наш взгляд, может выражаться в затратах, произведенных лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности. Законодатель обязывает, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ). Эти причины и условия должны основываться на материалах дела и подтверждаться доказательствами. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению админист* ративного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах лицу, внесшему представление (ст. 29.13 КоАП РФ). При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в представлении нарушений зако« на влечет наложение административного штрафа. На наш взгляд категоричность требований данной нормы не в полной мере оправдана, и обязательность внесения представлений скорее дань традиции социалистического законодательства, а потому в целях расширения пределов судейского усмотрения было бы на наш взгляд целесообразно внести изменение в ст.29.13 дополнив часть первую словоформой «в случае не* обходимости и целесообразности». 114 |
министративного права. Стирание таких различий неминуемо приведет к путанице, к неточностям. Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку или высылается в течение трех дней лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, о чем делается соответствующая запись в деле. Одновременно разъясняется (либо письменно объясняется в случае неполучения лично копии постановления) порядок обжалования и исполнения постановления. Отметим, что в ч.5 ст. 206 АПК РФ оговаривается, что копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. При этом Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган. Подобного права нет у суда общей юрисдикции. Налицо различие процессуальных правил на территории одного государства и в отношении одних и тех же субъектов. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Безусловно, споры о возмещении морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. Имущественный ущерб, на наш взгляд, может выражаться в затратах, произведенных лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, на лечение. Конечно, судья обязан установить причинную связь между административным правонарушением и ущербом и другие обстоятельства. Заметим, что законодатель обязывает, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению админист ♦ ративного правонарушения (ст. 29.13 КоЛП РФ). Эти причины и условия щлжны основываться на материалах дела и подтверждаться доказательстваЯ/ Ш ми. Внесение данных предложений имеет форму представления. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах лицу, внесшему представление (ст. 29.13 КоЛП РФ). При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ оставление должностным лицом без рассмотрения представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. В то же время в ст. 29.13 КоАП РФ не обозначается порядок обжалования данного представления. Практики предполагают, что он аналогичен порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим налицо необходимость внесения в ст. 29.13 КоАП РФ дополнений в виде части 3 следующего содержания: «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным для обжалования постановления по делу об административном правонарушении». Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является заключительном стадиен рассматриваемого производства. В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Оно подт лежит исполнению с момента его вступления в законную силу. В ст. 31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 146 тики его применения, диссертант отмечает неясность позиции законодателя, не обозначающего возможность обжалования постановления судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отправившим его на рассмотрение судье, в случае прекращения производства по делу, а привлекаемым лицам оспаривать принимаемые постановления в кассационном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Анализ практики показывает, что имеется необходимость предоставить указанным лицам право обжалования постановлений. В ст.29.13 КоАП РФ не обозначается порядок обжалования представления лица, рассматривающего дела об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Анализ практики показал, что он (порядок) аналогичен порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим налицо необходимость внесения в ст.29.13 КоАП РФ дополнений в виде части 3 следующего содержания: «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным для обжалования постановления по делу об административном правонарушении». 10) Диссертант считает необходимым закрепление уголовной ответственности не только за незаконное привлечение к административному аресту, но и за незаконные лишение специального права, предоставленного физическому лицу и дисквалификацию, поскольку эти виды административных наказаний фактически также являются наиболее существенным ограничением прав гражданина. Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволяют более детально рассмотреть сущность производства по делам об административных правонарушениях, выявить недостатки правового регулирования отношений, складывающихся в этой области, и предложить возможные пути их устранения. |