|
и в том случае, когда специальные ситуационные нормы находятся на одном законодательном уровне с основными, и исходят от одного правотворческого органа. ■ Источники пределов судейского усмотрения весьма многообразны, но * основными из них являются: 1) правовые нормы. В большей степени пределы судейского усмотрения определяются именно областью нормативного регулирования общественных отношений, по поводу которых реализуется усмотрение. Это означает, что оно основывается не только на общих, но и на специальных нормах. Например, в ст. 3.5 КоАП РФ указывается, что штраф —это однократное денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в тех пределах, которые установлены нормой закона. 2) положения судебной практики. Этот источник пределов судейского усмотрения имеет следующие разновидности: а) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых обобщается судебная практика; в) отдельные решения краевых, областных судов и Верховных судов субъектов РФ по спорным вопросам юридической квалификации однотипных дел. 3) обычаи делового оборота. В соответствии со ст. 5 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», обычай делового оборота может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе 119 |
Важно также заметить, что пределы судебного усмотрения, по сути, являются вопросом о пределах самой судебной власти. Сущность их состоит в том, что они составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства. Пределы осуществления судебного усмотрения тесно связаны определением границ регулятивного «вмешательства» специальных ситуационных норм в регулирование общественных отношений. Специальные ситуационные нормы не должны касаться содержательной стороны основных норм, а тем более противоречить им. Ситуационные нормы должны носить сугубо служебный характер по отношению к основным нормам — определять порядок их реализации. Поэтому судья должен исходить из смысла и содержания основных норм, но чтобы не допустить судебную ошибку и правильно решить дело, он также должен обращаться к специальной ситуационной норме. Данное положение весьма важно и в том случае, когда специальные ситуационные нормы находятся на одном законодательном уровне с основными, а также тогда, когда они исходят от того же правотворческого органа, что и основные. Пределы осуществления судебного усмотрения связаны также с вопросом, насколько демократично в отношении существующей системы норм принято решение по спорному делу. Источники пределов судебного усмотрения весьма многообразны, ими являются: 1) правовые нормы. В большей степени пределы судебного усмотрения определяются именно областью нормативного регулирования общественных отношений, по поводу которых реализуется судебное усмотрение. Это означает, что судебное усмотрение основывается не только на общих нормах, но и на специальных. Например, в ст. 3.5 КоАП РФ указывается, что штраф это однократное денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в тех пределах, которые установлены нормой закона . 2) Важно отметить также степень влияния норм международного права на разрешение спорного дела на основе судебного усмотрения; 3) обычаи делового оборота. В соответствии со ст. 5 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», обычай делового оборота может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в какомлибо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.) ; 4) 5) правоположения судебной практики. Данный источник пределов судебного усмотрения имеет следующие разновидности: 6) а) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых обобщается судебная практика; в) решения по отдельным категориям дел, имеющим большую общественную значимость и принципиальное значение за пределами того конкретного дела, по которому они были приняты; г) Письма судей Высшего Арбитражного Суда РФ; д) Письма с приложениями, исходящими из Высшего Арбитражного Суда РФ ; е) отдельные решения областных судов и Верховных судов субъектов РФ по спорным вопросам юридической квалификации однотипных дел. 7) гражданско-правовой договор. Здесь пределом судебного усмотрения могут выступать договорные неустойки, которые должны быть выплачены с момента наступления предусмотренного договором фактического состава, а именно с момента неисполнения определенной обязанности стороной по договору. 8) Пределы (границы) судебного усмотрения имеют свою историю, истоки которой относятся к Римскому праву. В тексте Законов Гая отмечалось, что «никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом» (причем в полном объеме). Полнота реализации права, с нашей точки зрения, есть один из самых важных пределов судебного усмотрения. В текстах законов Гая имеется ссылка на такой предел осуществления судебного усмотрения, как профессиональное мировоззрение судьи. Гай указывает, что осуществление права должно находить предел в собственном разумном интересе . |