Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 120]

(опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении 112суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.)I 4) гражданско-правовой договор.
В данном случае пределом судейского усмотрения могут выступать доч говорные неустойки, которые выплачиваются с момента наступления предусмотренного договором фактического состава, то есть с момента неисполнения определенной обязанности стороной по договору.
Пределы (границы) судейского усмотрения имеют свою историю, начало которой относятся к Римскому праву.
В тексте Законов Гая отмечалось, что «никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом» (причем в полном объеме).
Полнота реализации права, с нашей точки зрения,
относится к одному из самых важных пределов судейского усмотрения.
В текстах законов Гая есть ссылка и на такой предел осуществления судейского усмотрения, как профессиональное мировоззрение судьи.
Гай указывает, что осуществление права должно находить предел в собственном разумном интересе113
Ч Профессиональным интересом судьи является вынесение законного и справедливого решения по делу.
В Римском праве встречается выражение «серьезный интерес других лиц».
Это
значит, что решение суда должно выг щ носиться в соответствии с этим интересом, не нанося при этом вреда никаким ъ другим интересам, защищенным законом.
«Серьезный интерес другого лица» всегда различен и потому степень его воздействия на усмотрение суда тоже различна.
Важным пределом
в этом случае может выступать только сила закона.
Аарон Барак, рассуждая о возникновении
судейского усмотрения, пишет: «Закон как бы говорит: «Я определил содержание правовой нормы до этой точки.
Отсюда же надлежит тебе, судья, определять содержание
право112 Постановление Пленума Верховного суда РФ №6 от 01.07.1996г.
// Бюллетень Верховного Суда РФ.
—1996.
—№ 9.1 1 Т Римское частное право / Под ред.
И.Б.
Новицкого и И.С.
Перетерского.
М., 1994.-С .
49.
120
[стр. 51]

Важно также заметить, что пределы судебного усмотрения, по сути, являются вопросом о пределах самой судебной власти.
Сущность их состоит в том, что они составляют основу взаимоотношений государства и личности в сфере судопроизводства.
Пределы осуществления судебного усмотрения тесно связаны определением границ регулятивного «вмешательства» специальных ситуационных норм в регулирование общественных отношений.
Специальные ситуационные нормы не должны касаться содержательной стороны основных норм, а тем более противоречить им.
Ситуационные нормы должны носить сугубо служебный характер по отношению к основным нормам — определять порядок их реализации.
Поэтому судья должен исходить из смысла и содержания основных норм, но чтобы не допустить судебную ошибку и правильно решить дело, он также должен обращаться к специальной ситуационной норме.
Данное положение весьма важно и в том случае, когда специальные ситуационные нормы находятся на одном законодательном уровне с основными, а также тогда, когда они исходят от того же правотворческого органа, что и основные.
Пределы осуществления судебного усмотрения связаны также с вопросом, насколько демократично в отношении существующей системы норм принято решение по спорному делу.
Источники пределов судебного усмотрения весьма многообразны, ими являются: 1) правовые нормы.
В большей степени пределы судебного усмотрения определяются именно областью нормативного регулирования общественных отношений, по поводу которых реализуется судебное усмотрение.
Это означает, что судебное усмотрение основывается не только на общих нормах, но и на специальных.
Например, в ст.
3.5 КоАП РФ указывается, что штраф это однократное денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в тех пределах, которые установлены нормой закона .
2) Важно отметить также степень влияния норм международного права на разрешение спорного дела на основе судебного усмотрения; 3) обычаи делового оборота.
В соответствии со ст.
5 ГК РФ и п.
4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», обычай делового оборота может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности.
Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в какомлибо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.) ; 4) 5) правоположения судебной практики.
Данный источник пределов судебного усмотрения имеет следующие разновидности: 6) а) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых обобщается судебная практика; в) решения по отдельным категориям дел, имеющим большую общественную значимость и принципиальное значение за пределами того конкретного дела, по которому они были приняты; г) Письма судей Высшего Арбитражного Суда РФ; д) Письма с приложениями, исходящими из Высшего Арбитражного Суда РФ ; е) отдельные решения областных судов и Верховных судов субъектов РФ по спорным вопросам юридической квалификации однотипных дел.
7) гражданско-правовой договор.
Здесь пределом судебного усмотрения могут выступать договорные неустойки, которые должны быть выплачены с момента наступления предусмотренного договором фактического состава, а именно с момента неисполнения определенной обязанности стороной по договору.
8) Пределы (границы) судебного усмотрения имеют свою историю, истоки которой относятся к Римскому праву.
В тексте Законов Гая отмечалось, что «никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом» (причем в полном объеме).
Полнота реализации права, с нашей точки зрения,
есть один из самых важных пределов судебного усмотрения.
В текстах законов Гая имеется ссылка на такой предел осуществления судебного усмотрения, как профессиональное мировоззрение судьи.
Гай указывает, что осуществление права должно находить предел в собственном разумном интересе .


[стр.,52]

Интересом судьи является вынесение законного и справедливого решения по спорному делу.
В Римском праве встречается выражение «серьезный интерес других лиц».
Это
означает, что решение суда должно выноситься сообразно этому интересу.
Возникает вопрос: должен ли судья выносить свое решение осмотрительно, чтобы не вредить другим «серьезным интересам»? Пределом судебного усмотрения должна являться независимость суда.
Каким бы ни был этот интерес, он должен оставаться за пределом судебного усмотрения (но не всегда за его границами).
«Серьезный интерес другого лица» может быть различным и степень его влияния на усмотрение суда тоже различна.
Важным пределом
здесь может выступать только сила закона.
Насколько закон совершенен, от того будет зависеть его сила, на которую может опереться судья, вынося свое решение.
Судья и закон главный предел (граница) судебного усмотрения.
Это значит, что судья должен знать закон так, чтобы тот стал его силой, а для этого надо знать всю систему права, как, равно, и правоположения судебной практики.
Аарон Барак, рассуждая о возникновении
судебного усмотрения, пишет: «Закон как бы говорит: «Я определил содержание правовой нормы до этой точки.
Отсюда же надлежит тебе, судья, определять содержание
правовой нормы, ибо я, правовая система, не в состоянии сказать тебе, какое решение нужно выбрать» .
С нашей точки зрения, здесь следует применить такое выражение: «Судья, вот тебе система права, используй ее, вне ее больше ничего нет».
Признаки пределов (границ) судебного усмотрения выражаются в том, что они связаны: 1) с реализацией нормы права.
Здесь следует различать два вида норм: а) нормы, исключающие право судьи на усмотрение; б) нормы, направленные на реализацию судебного усмотрения, но в определенных границах, как правило, нижних и верхних; только нижних или только верхних; ниже низшего предела установленной границы; 2) с содержанием правовой концепции защиты прав человека и гражданина.
При разрешении спорного дела само право указывает судье на необходимость соблюдать пределы судебного усмотрения.
Не случайно Конституционным Судом РФ уделяется пристальное внимание вопросу о пределах вмешательства органов власти любого уровня в избирательные и иные права граждан ; 3) 4) с дуализмом правовой системы, предполагающей сочетание частноправовых и публично-правовых интересов; 5) 6) с судебной практикой кассационных и надзорных судебных инстанций.
Наличие высшего судебного органа объективно ограничивает независимость судебного усмотрения.
Решение вышестоящего суда влияет на усмотрение двояко: посредством официального толкования и непосредственного участия в процессе формирования судебного сообщества; 7) 8) с правовой политикой государства в части, касающейся деятельности судов, контроля за законностью и целесообразностью принимаемых судебных решений; 9) 10) с границами рассматриваемого дела.
Суд только в границах рассматриваемого дела может применить свое усмотрение, так как каждой ситуации присущи конкретные фактические обстоятельства и определенная норма права ; 11) 12) с полномочиями суда на осуществление усмотрения.
Суд, осуществляя свое усмотрение, выступает в пределах своих полномочий, указанных в законе.
Так, дела по ч.
1 ст.
228 УК РФ могли бы рассматриваться мировыми судьями, но для этого нужно верхний предел санкции снизить с трех до двух лет.
Компетенция мировых судов определена законом по количественному показателю (предельный возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским делам) .
Судья не может основываться на своей субъективной оценке происходящего.
Он может действовать в рамках тех нормативным положений, которые определяют его правомочия на усмотрение; 13) 14) с процессуальным положением сторон.
Например, в соответствии с ч.
1 ст.
252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ; 15) 16) с реализацией специальных ситуационных норм права.
Рассмотрим это на примере.
В соответствии с п.
3 ст.
12 АПК РФ определяется, что если существование или содержание норм иностранного права, несмотря на принятые судом меры, не установлено, то арбитражный суд применяет соответствующие нормы права Российской Федерации.
Возникает вопрос: каковы должны быть пределы? Таким образом, в данной ситуации возникает коллизия нормы иностранного и отечественного законодательства.
Возможность применения нормы отечественного законодательства будет иметь место, когда уникальность применяемого иностранного права

[Back]