Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 122]

4) с правовой политикой государства в части, касающейся деятельности судов, контроля за законностью и целесообразностью принимаемых судебных решений; 5) с границами рассматриваемого дела.
Судья
может только в границах 4 рассматриваемого дела применить свое усмотрение, поскольку каждой кон-■ кретной ситуации присущи особые фактические обстоятельства и определенная норма права , 6) с полномочиями судьи на осуществление усмотрения.
Судья, осуществляя свое усмотрение,
действует исключительно в пределах своих полномочий, указанных в законе.
Судья не может основываться на своей субъективной оценке происходящего.
Он может действовать
только* в рамках тех нормативных положений, которые определяют его правомочия на усмотрение.
Если обратиться к анализу действующего законодательства, то
позиция законодателя направлена на ограничение судейского усмотрения и сужение его пределов.
Такая точка зрения законодательных органов существенно влияет на снижение возможностей полной реализации полномочий судьи на усмотрение, в связи с чем судья превращается в равнодушного правоприменителя, которому важно не переступая закон, а следуя буквально каждой его букве как можно скорее разрешить спорное дело и вынести решение, соответствующее правовым предписаниям.
Очевидно, что каждый судья может пользоваться своим правом на усмотрение или отказаться от него.
Отказ от усмотрения не всегда связан с вынесением единственно возможного, целесообразного решения по делу.
Судья
ч должен сопоставить варианты решения дела.
Это
обстоятельство важно прежде всего потому, что в своей практической работе судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях довольно часто создают для себя негласный «судебный прецедент».
Это выражается в том, что, разрешая
Шакирьянов Р.
Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция.
—2002.
—№ 10.
—С.
21.
122
[стр. 52]

Интересом судьи является вынесение законного и справедливого решения по спорному делу.
В Римском праве встречается выражение «серьезный интерес других лиц».
Это означает, что решение суда должно выноситься сообразно этому интересу.
Возникает вопрос: должен ли судья выносить свое решение осмотрительно, чтобы не вредить другим «серьезным интересам»? Пределом судебного усмотрения должна являться независимость суда.
Каким бы ни был этот интерес, он должен оставаться за пределом судебного усмотрения (но не всегда за его границами).
«Серьезный интерес другого лица» может быть различным и степень его влияния на усмотрение суда тоже различна.
Важным пределом здесь может выступать только сила закона.
Насколько закон совершенен, от того будет зависеть его сила, на которую может опереться судья, вынося свое решение.
Судья и закон главный предел (граница) судебного усмотрения.
Это значит, что судья должен знать закон так, чтобы тот стал его силой, а для этого надо знать всю систему права, как, равно, и правоположения судебной практики.
Аарон Барак, рассуждая о возникновении судебного усмотрения, пишет: «Закон как бы говорит: «Я определил содержание правовой нормы до этой точки.
Отсюда же надлежит тебе, судья, определять содержание правовой нормы, ибо я, правовая система, не в состоянии сказать тебе, какое решение нужно выбрать» .
С нашей точки зрения, здесь следует применить такое выражение: «Судья, вот тебе система права, используй ее, вне ее больше ничего нет».
Признаки пределов (границ) судебного усмотрения выражаются в том, что они связаны: 1) с реализацией нормы права.
Здесь следует различать два вида норм: а) нормы, исключающие право судьи на усмотрение; б) нормы, направленные на реализацию судебного усмотрения, но в определенных границах, как правило, нижних и верхних; только нижних или только верхних; ниже низшего предела установленной границы; 2) с содержанием правовой концепции защиты прав человека и гражданина.
При разрешении спорного дела само право указывает судье на необходимость соблюдать пределы судебного усмотрения.
Не случайно Конституционным Судом РФ уделяется пристальное внимание вопросу о пределах вмешательства органов власти любого уровня в избирательные и иные права граждан ; 3) 4) с дуализмом правовой системы, предполагающей сочетание частноправовых и публично-правовых интересов; 5) 6) с судебной практикой кассационных и надзорных судебных инстанций.
Наличие высшего судебного органа объективно ограничивает независимость судебного усмотрения.
Решение вышестоящего суда влияет на усмотрение двояко: посредством официального толкования и непосредственного участия в процессе формирования судебного сообщества; 7) 8) с правовой политикой государства в части, касающейся деятельности судов, контроля за законностью и целесообразностью принимаемых судебных решений; 9) 10) с границами рассматриваемого дела.
Суд
только в границах рассматриваемого дела может применить свое усмотрение, так как каждой ситуации присущи конкретные фактические обстоятельства и определенная норма права ; 11) 12) с полномочиями суда на осуществление усмотрения.
Суд, осуществляя свое усмотрение,
выступает в пределах своих полномочий, указанных в законе.
Так, дела по ч.
1 ст.
228 УК РФ могли бы рассматриваться мировыми судьями, но для этого нужно верхний предел санкции снизить с трех до двух лет.
Компетенция мировых судов определена законом по количественному показателю (предельный возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским делам) .
Судья не может основываться на своей субъективной оценке происходящего.
Он может действовать
в рамках тех нормативным положений, которые определяют его правомочия на усмотрение; 13) 14) с процессуальным положением сторон.
Например, в соответствии с ч.
1 ст.
252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ; 15) 16) с реализацией специальных ситуационных норм права.
Рассмотрим это на примере.
В соответствии с п.
3 ст.
12 АПК РФ определяется, что если существование или содержание норм иностранного права, несмотря на принятые судом меры, не установлено, то арбитражный суд применяет соответствующие нормы права Российской Федерации.
Возникает вопрос: каковы должны быть пределы? Таким образом, в данной ситуации возникает коллизия нормы иностранного и отечественного законодательства.
Возможность применения нормы отечественного законодательства будет иметь место, когда уникальность применяемого иностранного права

[стр.,53]

не позволяет запросить в необходимые сроки соответствующие ведомства, если при этом отсутствует и возможность найти в разумные сроки квалифицированных специали17) 127 стов .
18) с границами реализации сторонами процесса своих субъективных прав.
В этой связи пределы судебного усмотрения рассматриваются как условия наиболее полного и свободного распоряжения частными лицами своими субъективными правами.
Поэтому пределы нами рассматриваются как важная и необходимая предпосылка понимания судебного усмотрения как средства защиты частного права .
19) Рассмотрим требования, предъявляемые к пределам судебного усмотрения в праве: 1) осуществление правомочий судьи на усмотрение служит выражением целей законодательства, защите законных прав и интересов, например, обеспечение безопасности участников судопроизводства.
В публичном праве нормами ч.
3 ст.
11 УПК РФ предусмотрены меры безопасности, принимаемые судом по своему усмотрению в пределах своей компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными 2) 129 т-« противоправными деяниями .
В частном праве это выражается в защите от вероятной мести или запугивании в отношении участвующих в гражданском судопроизводстве свидетелей, которые дают показания в связи с правонарушениями, и в надлежащих случаях в отношении их родственников и других близких им лиц; 3) должны выражать принципы права.
4) Сложность вопроса состоит в том, что право судьи на усмотрение относится к числу только правомочий, но никак не обязанностей.
А для защиты частного права подчас необходимо руководствоваться не только «мертвой» буквой закона, но и обращаться к анализу правоположений судебной практики, исследовать ситуационные нормы специальных нормативных актов.
Любая защита законного права и интереса, с нашей точки зрения, это забота судьи о человеке, это поиск ответа на многие вопросы, навеянные несовершенством правовой системы или в целом правовой политикой государства.
А как же быть с ситуацией, при которой судебное усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике? Если обратиться к анализу действующего законодательства, то четко прослеживается позиция законодателя, направленная на ограничение судебного усмотрения, сужение его пределов.
Вместе с тем забывается другая сторона медали, а именно забота судьи о полной реализации своих полномочий на судебное усмотрение, иначе судья превращается в равнодушного правоприменителя, который заботится только о том, чтобы не переступить закон, быстрее разрешить спорное дело и вынести решение, соответствующее правовым предписаниям.
А как же быть со сложной категорией дел, которая требует знаний правил толкования норм не только отечественного, но и иностранного законодательства, умений и навыков анализировать судебную практику, разбираться в теоретических положениях экономики, философии и иных отраслях знаний, так или иначе связанных с отправлением правосудия в связи с обстоятельствами конкретного дела? Таким образом, каждый судья может пользоваться своим правом на усмотрение или отказаться от него.
Отказ от усмотрения не всегда связан с вынесением единственно возможного, целесообразного решения по делу.
Судья
должен сопоставить варианты решения дела.
Это
важно в связи с тем, что, как показывает судебная практика, отдельные судьи создают для себя негласный «судебный прецедент».
Это выражается в том, что, разрешая
дело, судья обращается к практике ранее рассмотренных похожих дел.
Для сущности пределов судебного усмотрения важно не допустить решения дела «на основании похожих дел» или «по образцу».
Это важно, поскольку суды в настоящее время загружены делами, от судей требуется много сил и энергии на разрешение сложных категорий дел.
Поэтому пределы судебного усмотрения просто необходимы для предотвращения чрезмерного упрощения процедуры рассмотрения спорных дел; 3) предельная ясность законодательного закрепления.
Пределы судебного усмотрения тесно связаны с определенностью правовой нормы.
Недостатки юридической конструкции правовых норм, противоречивость в их понимании и, как следствие, возможность их произвольного применения в отдельных случаях позволяют сделать вывод о том, что эти положения не

[Back]