|
становлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 также указывается на необходимость обязательного предоставления стороне защиты возможности реализовать свое право на представление доказательств в обоснование своих возражений против принятия того или иного судебного решения119. 3. Пределом судейского усмотрения являются границы заявленного ходатайства. Несоблюдение данного предела может привести как к обвинительному, так и оправдательному уклону при реализации судейского усмотрения. Поэтому судье, реализующему свое усмотрение, важно определиться, какие именно вопросы составляют предмет заявленного ходатайства. Вместе с тем следует заметить, что в некоторых исключительных случаях, связанных с защитой интересов государства или незаконными действиями участников процесса, судья по своему усмотрению может выйти за пределы заявленных требований . 4. Пределом судейского усмотрения являются познания судьи. * Ярким выражением данного предела может служить следующая ситуация. Ст. 20.13. КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой в случаях стрельбы из оружия в не отведенных для этого местах. Общеизвестно, что в населенных пунктах России вф канун Нового года принято выражать свои чувства стрельбой из охотничьего оружия. В некоторых населенных пунктах такой обычай сопровождает рожл дение ребенка, свадьбу и другие события в жизни как отдельного индивида, так целых социальных групп. Содержащийся в законе запрет ни коим обраСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.10.1993 г. №3 (ред. от 10.10.2001 г.) «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. —1993. —№ 7. Зайдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. —С. 92. 126 |
2. Выделение данной разновидности пределов судебного усмотрения весьма важно, поскольку судебная практика первого месяца применения положений нового УПК РФ, регламентирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, показала, что в работе судов в ряде случаев проявились признаки формального подхода к рассмотрению указанной категории материалов. Изучение показало, что нередко судьи принимали решения о заключении подозреваемых (обвиняемых) под стражу при отсутствии законных к тому оснований и с нарушением процессуальных гарантий, предусмотренных УПК РФ . 3. Пределы судебного усмотрения, возникающего при наличии конкретной правовой ситуации. Например, правовая ситуация, связанная с избранием меры пресечения. Пределом в данном случае будет являться то, что мера пресечения может быть применена только в отношении обвиняемого или подозреваемого на основании ст. 97 и 100 УПК РФ. Однако в ходе изучения судебной практики установлено, что судьи не всегда этот факт принимают во внимание. Так, рассмотрено в одном из районных судов г. Ростова-на-Дону без наличия в материалах копии какого-либо процессуального документа, определяющего процессуальное положение Д. как лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления 4. В качестве предела в данной ситуации будут выступать и нормы международного права. Подпункт «с» п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит в данном случае об «обоснованном подозрении» . Оно предполагает наличие фактов и информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило преступление . 5. Пределом судебного усмотрения является реализация права лица на защиту законных прав и интересов. Чем полнее реализовано данное право, тем больше вероятности вынесения судом законного и справедливого решения по спорному делу. Наиболее ярко это выражено в публичном праве. Статьи 46, 47 и 53 УПК РФ предоставляют подозреваемому, обвиняемому и защитнику право представлять доказательства, и этого права они не могут быть лишены при рассмотрении судом материалов об избрании меры пресечения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 также указывается на необходимость обязательного предоставления стороне защиты возможности реализовать свое право на представление доказательств в обоснование своих возражений против принятия решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу . 6. 7. Пределом судебного усмотрения являются границы заявленного ходатайства. Несоблюдение данного предела приводит к обвинительному либо оправдательному уклону при реализации судебного усмотрения. Поэтому судье, реализующему свое усмотрение, важно определиться, какие вопросы составляют предмет заявленного ходатайства. Вместе с тем следует заметить, что в исключительных случаях, связанных с защитой интересов государства или незаконными действиями участников процесса, суд по своему усмотрению может выйти за пределы заявленных требований сторон . 8. 9. Пределом судебного усмотрения являются специальные познания судьи. Ярким выражением данного предела может служить следующая ситуация. Является ли обычаем обычай отдельного рода или это является стереотипом поведения, сложившегося у нескольких отдельных лиц? Безусловно, признака широты у такого обычая не будет, и применить его в качестве источника права нельзя. Но тогда возникает вопрос: существование обычая у какого круга лиц делает его источником права этноса в целом или нескольких компактно проживающих родов? Однозначного ответа быть не может, поскольку в подобных случаях речь идет об оценочных, по большому счету, субъективнооценочных понятиях. Ответ должен даваться только в рамках конкретного дела. В указанной ситуации требуется применение судебного усмотрения, когда судья, разрешая конкретное дело, фактически рассматривается как лицо, управомоченное сделать вывод о наличии или отсутствии права . 10. 11. Пределом судебного усмотрения являются границы подозрения лица в совершении преступления (правонарушения). Реализуя свое усмотрение, судья должен оставаться независимым от тех или иных фактических обстоятельств. Несомненно, моральная оценка правонарушения будет иметь место, но она не должна уступать место правовой. Согласно ст. 48 ч. 2 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в свершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу, или предъявления обвинения. Более того, гарантируются права лиц, подозреваемых в Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изм. от 21.09.1970г.; 01.01.1990г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 540. Данная формулировка изложена в решении Европейского Суда по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. M., 2000. С. 35. 1 7 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.10.1993 г. №3 (ред. от 10.10.2001 г.) «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7. См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 92. См.: Кочетыгова H. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста-этнографа // Российская юстиция. 2002. №3. С. 13. См.: Зайцева В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом // Законность. 2002. №9. С. 31. См.: Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. №5. С. 24. См.: Письмо Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 г. № ВК-6-11/640 «О судебной практике по применению штрафа за незачисление иностранной валюты на счет в уполномоченном банке на территории РФ» // Консультант Плюс. См.: Попов А. Запоздалые штрафы взысканию не подлежат// Бизнес-адвокат. 2001. №21. С. 31. 2 2 2 2 2 18 13. 2 2 18 13. 2 2 60 60 60 60 104 102 60 60 |