Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 127]

зом не является сдерживающим фактором при наступлении указанных обстоятельств.
Безусловно, признак широты у такого обычая отсутствует, и потому применить его в качестве источника права нельзя.
Но тогда возникает вопрос: существование обычая у какого круга лиц делает его источником права?
Однозначного ответа быть не может, поскольку в подобных случаях речь идет о субъективно-оценочных понятиях.
Ответ должен даваться только в рамках конкретного дела.
В указанной ситуации требуется применение
судейского усмотрения, когда судья, разрешая конкретное дело, фактически ч рассматривается как лицо, управомоченное сделать вывод о наличии или отсутствии права.
5.
Пределом судейского усмотрения являются границы подозрения лица в совершении правонарушения.
Реализуя свое усмотрение, судья должен оставаться независимым от
любых фактических обстоятельств.
Несомненно, моральная оценка правонарушения будет иметь место, но она не должна уступать место правовой.

Со-1 гласно ст.
48 ч.
2 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в свершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу, или предъявления обвинения.
Более того, гарантируются права лиц, подозреваемых в совершении преступления
(правонарушения), в частности, права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, регламентированы в ст.
25.1 КоАП РФ.
Согласно ст.
51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

6.
Пределы судейского усмотрения суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана только на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в тече127
[стр. 59]

2.
Выделение данной разновидности пределов судебного усмотрения весьма важно, поскольку судебная практика первого месяца применения положений нового УПК РФ, регламентирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, показала, что в работе судов в ряде случаев проявились признаки формального подхода к рассмотрению указанной категории материалов.
Изучение показало, что нередко судьи принимали решения о заключении подозреваемых (обвиняемых) под стражу при отсутствии законных к тому оснований и с нарушением процессуальных гарантий, предусмотренных УПК РФ .
3.
Пределы судебного усмотрения, возникающего при наличии конкретной правовой ситуации.
Например, правовая ситуация, связанная с избранием меры пресечения.
Пределом в данном случае будет являться то, что мера пресечения может быть применена только в отношении обвиняемого или подозреваемого на основании ст.
97 и 100 УПК РФ.
Однако в ходе изучения судебной практики установлено, что судьи не всегда этот факт принимают во внимание.
Так, рассмотрено в одном из районных судов г.
Ростова-на-Дону без наличия в материалах копии какого-либо процессуального документа, определяющего процессуальное положение Д.
как лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления 4.
В качестве предела в данной ситуации будут выступать и нормы международного права.
Подпункт «с» п.
1 ст.
5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит в данном случае об «обоснованном подозрении» .
Оно предполагает наличие фактов и информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило преступление .
5.
Пределом судебного усмотрения является реализация права лица на защиту законных прав и интересов.
Чем полнее реализовано данное право, тем больше вероятности вынесения судом законного и справедливого решения по спорному делу.
Наиболее ярко это выражено в публичном праве.
Статьи 46, 47 и 53 УПК РФ предоставляют подозреваемому, обвиняемому и защитнику право представлять доказательства, и этого права они не могут быть лишены при рассмотрении судом материалов об избрании меры пресечения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года №3 также указывается на необходимость обязательного предоставления стороне защиты возможности реализовать свое право на представление доказательств в обоснование своих возражений против принятия решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу .
6.
7.
Пределом судебного усмотрения являются границы заявленного ходатайства.
Несоблюдение данного предела приводит к обвинительному либо оправдательному уклону при реализации судебного усмотрения.
Поэтому судье, реализующему свое усмотрение, важно определиться, какие вопросы составляют предмет заявленного ходатайства.
Вместе с тем следует заметить, что в исключительных случаях, связанных с защитой интересов государства или незаконными действиями участников процесса, суд по своему усмотрению может выйти за пределы заявленных требований сторон .
8.
9.
Пределом судебного усмотрения являются специальные познания судьи.
Ярким выражением данного предела может служить следующая ситуация.
Является ли обычаем обычай отдельного рода или это является стереотипом поведения, сложившегося у нескольких отдельных лиц? Безусловно, признака широты у такого обычая не будет, и применить его в качестве источника права нельзя.
Но тогда возникает вопрос: существование обычая у какого круга лиц делает его источником права
этноса в целом или нескольких компактно проживающих родов? Однозначного ответа быть не может, поскольку в подобных случаях речь идет об оценочных, по большому счету, субъективнооценочных понятиях.
Ответ должен даваться только в рамках конкретного дела.
В указанной ситуации требуется применение
судебного усмотрения, когда судья, разрешая конкретное дело, фактически рассматривается как лицо, управомоченное сделать вывод о наличии или отсутствии права .
10.
11.
Пределом судебного усмотрения являются границы подозрения лица в совершении преступления (правонарушения).
Реализуя свое усмотрение, судья должен оставаться независимым от
тех или иных фактических обстоятельств.
Несомненно, моральная оценка правонарушения будет иметь место, но она не должна уступать место правовой.

Согласно ст.
48 ч.
2 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в свершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу, или предъявления обвинения.
Более того, гарантируются права лиц, подозреваемых в


[стр.,60]

совершении преступления (правонарушения), в частности, права подозреваемого детально регламентированы в УПК РФ.
Согласно ст.51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Подозреваемым считается лицо, застигнутое при совершении преступления или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее данное преступление, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст.
91 УПК РФ в ред.
04.07.2003 г.
№ 92-ФЗ // Консультант плюс).
12.
13.
Пределы судебного усмотрения суда апелляционной инстанции.
14.
В апелляционной жалобе не могут быть изменены предмет или основания требований, рассмотренных судьей в первой инстанции.
Истец также не вправе изменить в судебном заседании предмет или основания требования, рассмотренного судьей .
Реализация рассматриваемых пределов находит свое выражение также в публичном праве.
Например, пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции определены ст.
360 УПК РФ, устанавливающей, что выносимое на основе судебного усмотрения решение проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление .
15.
Пределом судебного усмотрения выступает исполнение обязательства.
К примеру, определение неустойки зависит от выполнения обязательства.
Поэтому в данном случае нижним и верхним пределами судебного усмотрения будут являться исполнение обязательства и (или) замена лиц в обязательстве.
Так, вместо физического лица ответчиком может выступать юридическое лицо (страховая компания).
В данном случае сторона, обязанная к выплате возмещения, застрахована от гражданской ответственности.
16.
17.
Следующим видом пределов судебного усмотрения выступает основанное на поисках истины по делу убеяедение сторон.
Наиболее ярко это выражается в деятельности суда присяжных, когда в соответствии с вынесенным присяжными вердиктом возможно наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией правовой нормы, осуществляющей квалификацию совершенного деяния.
При снижении низшего предела наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы, важно учитывать: 18.
а) цели и мотивы преступления; б) роль виновного в совершении преступления; в) поведение виновного во время и после совершения преступления; г) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления; д) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п.
1 ст.
64 УК РФ данные условия имеют исключительный характер.
1.
Пределом судебного усмотрения выступает правовая политика государства.
Например, компенсация вреда измеряется в определенных денежных единицах, размер штрафа это воля государства.
Он определяется экономическими, философскими и другими факторами.
Особенно важно это в современной России в период перехода к рыночной экономике, когда в результате приватизации бывшие объекты исключительной госсобственности переходили в частную собственность граждан и юридических лиц.
И в связи с этим возникла необходимость повышения эффективности способов защиты этих объектов и, естественно, границ и пределов судебного усмотрения при осуществлении такой защиты.
2.
3.
Пределом судебного усмотрения выступает оценка судом фактических обстоятельств.
Так, Президиум ВАС РФ в целом ряде своих постановлений сформулировал свою позицию относительно пределов оценки судами обстоятельств нарушения порядка зачисления валютной выручки .
Президиум ВАС РФ отметил, что пунктом 8 Указа № 629 установлена ответственность за сам факт нарушения вне зависимости от наличия или отсутствия в действиях

[Back]