|
Можно считать, что последовательность является содержательным качеством фактической ситуации, урегулированной нормой права и связанной с осуществлением судейского усмотрения. Недостаточно ясная регламентация последовательности действий судьи по реализации усмотрения в конкретной ситуации на практике весьма часто приводит к судебной ошибке. В частности нарушение последовательности в реализации судейского усмотрения не дает возможности реализовать специальную ситуационную норму, когда применяется основная норма без учета дополнительного нормативного регулирования деликта, или когда применяется ситуационная норма, необоснованно заменяющая основную норму. Системными параметрами последовательности в применении судейского усмотрения являются: а) сложность регулируемых отношений; б) количество специальных ситуационных норм, предназначенных для регулирования этих отношений; щ в) качество норм с точки зрения порядка применения судейского усмотрения; г) зависимость от целей, стоящих перед применением судейского усмотрения. Пределы осуществления судейского усмотрения в публичном праве в большей степени связаны с пределами назначения наказания. Так, например, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В случае совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы нескольких административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административщ ного наказания. 132 |
умысла должностных лиц организации-экспортера, а возможность применения ответственности в виде штрафа не связана с уклонением от обязательной продажи части валютной выручки государству либо от уплаты налогов . 4. 5. Пределом судебного усмотрения выступают временные параметры его осуществления. Это также важно для вынесения законного решения по делу. Если более точно, то пределом судебного усмотрения здесь выступают процессуальные сроки разрешения дела. Слово «срок» указывает на временной отрезок, на промежуток времени, имеющий определенную длительность. Сроки и их длительность характеризуют временной параметр судебного усмотрения со стороны временного состава. Важно отметить, что вопрос, связанный со сроками, в данном контексте имеет отношение к понятию обратной силы судебного решения, принятого по усмотрению. Применительно к судебному усмотрению сроки могут быть индивидуальными и нормативными. Индивидуальный срок касается конкретного, индивидуально определенного спорного дела и устанавливается на основе датирования: указания конкретных дат начала или окончания срока или того и другого вместе. Нормативные сроки судебного усмотрения устанавливаются через определение длительности путем указания определенного числа тех или иных единиц измерения времени принятия того или иного решения. С позиции основной нормы при осуществлении судебного усмотрения используются только нормативные сроки. Однако характеристика применения судебного усмотрения, с точки зрения полного временного определения спорного отношения, нуждается и в индивидуально определенных сроках. Например, ситуация, связанная с процедурой несостоятельности (банкротства). Считаем также, что пределом судебного усмотрения является соотношение двух компонентов: временной границы судебного усмотрения (сроков его реализации) и последовательности применения судебного усмотрения (на стадиях процесса). Их сочетание является выражением предела осуществления судебного усмотрения. Временные границы судебного усмотрения имеют следующие аспекты: срок обращения в суд и возникновение судебного усмотрения; длительность вынесения решения; сроки совершения отдельных процессуальных действий. Следующим пределом судебного усмотрения выступает последовательность его применения. Поскольку процесс применения судебного усмотрения есть процесс творческий, связанный с толкованием нормы права, то здесь важна последовательность совершаемых действий. Это обеспечивает эффективность применения судебного усмотрения. Примером последовательности при толковании, как важнейшей части судебного усмотрения, является толкование первоначально основной нормы, а затем — нормы специальной ситуационной. Можно заключить, что последовательность является содержательным качеством фактической ситуации, урегулированной нормой права и связанной с осуществлением судебного усмотрения. Недостаточно четкая регламентация последовательности действий судьи по реализации усмотрения в конкретной ситуации приводит к судебной ошибке. В этом случае нарушение последовательности в реализации судебного усмотрения не дает возможности реализовать специальную ситуационную норму, когда применяется основная норма без учета дополнительного нормативного регулирования спорного отношения или когда применяется специальная ситуационная норма, необоснованно заменяющая основную норму, предписанную законодателем для данного отношения. Системными параметрами последовательности в применении судебного усмотрения являются: а) сложность спорного отношения; б) количество специальных ситуационных норм, предназначенных для регулирования спорного отношения; в) качество норм с точки зрения полноты освещения порядка применения судебного усмотрения; г) зависимость от целей, стоящих перед применением судебного усмотрения. Пределы осуществления судебного усмотрения в публичном праве в большей степени связаны с пределами назначения наказания. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в уголовном праве предусмотрены ч. 1 ст. 264 УК РФ. Санкция за данное правонарушение ограничение свободы на срок до 5 лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы. При применении ст. 62 УК РФ срок лишения свободы не может превышать % от двух лет, то есть не может быть более полутора лет. Допустим, что суд по своему усмотрению решил назначить виновному ограничение свободы. Данное наказание не может быть более трех лет. В теории уголовного права указывается, что назначенное наказание не может быть больше или меньше части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного соответствующей статьей Особенной части. Следовательно, указанное в санкции наказание необходимо сопоставить с самым строгим расчетом, чтобы назначаемое наказание не превышало определенной части максимального срока или размера этого наиболее строгого вида наказания. Основой сопоставления, по нашему мнению, являются правила ст. 72 УК РФ. Иное решение вопроса без сопоставления наказания с самым строгим будет означать несоблюдение особых предписаний о максимальном или минимальном пределах назначаемого наказания, установленных ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 2 и 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подводя итоги исследования правовой основы судебного усмотрения по российскому законодательству, можно сделать общий вывод, заключающийся в том, что существуют: комплекс факторов, оказывающих влияние на судебное усмотрение, нормативные границы, определенные правом и формы реализации судебного усмотрения. Заключение В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации и предложения. 1. Рассматривая юридическую природу и сущность судебного усмотрения, автор пришел к выводу, что это предоставленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу. 2. 3. Обосновывая виды и формы судебного усмотрения в соответствии с положениями судебной практики, позволимо прийти к выводу о наличии двух возможных ситуаций, с наступлением которых и связывается та или иная разновидность судебного усмотрения. Это усмотрение, прямо указанное в законе, и судебное усмотрение, не указанное в законе, но имеющее место в судебной практике, как явление правоприменительного творчества. 4. 5. Исследуя формальные и материальные источники судебного усмотрения, диссертант пришел к выводу, что источником судебного усмотрения является вся существующая система права, в которой главенствующая роль отводится закону. 6. 7. Оценивая конкретные ситуации, судьи применяют нормативный материал различных отраслей права, где особая роль отводится правовому инструментарию, обеспечивающему эффективную реализацию института судебного усмотрения. 8. Нормативной основой его применения выступают различные правовые предписания, способствующие вынесению законного и справедливого решения по конкретному делу. Правовую базу судебного усмотрения составляют два блока юридических предписаний: исходные и специальные. 1. Рассматривая конкретные дела, суд нередко сталкивается с таким явлением, как конкуренция правовых норм, когда одно и то же деяние одновременно подпадает под действие нескольких правовых предписаний. В таком случае судье на основании усмотрения необходимо вынести одно единственное законное решение. В диссертации дается понятие конкуренции норм права, приводится ее классификация, предлагаются правила преодоления. 2. |