|
Причем, при назначении административного наказания возможно применение и дополнительного административного наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций. Подводя итоги, можно сделать общий вывод, заключающийся в том, что существует комплекс факторов, оказывающих влияние на судейское усмотрение, к которым можно отнести, прежде всего, нормативные границы, определенные правом и формы реализации судейского усмотрения. л 3.2. Виды И ФОРМЫ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ а Исследование любого явления объективного мира неизбежно связано с классификацией его элементов на отдельные виды, группы, классы и т.д. Любая классификация, являясь в определенной степени условной, играет значительную роль в упорядочении определенной суммы знаний, которыми человечество располагает в настоящий момент. Попытки построения классификации, как правило, являются предтечей возникновения общенаучных теорий, соединяющих в себе и практические знания, и теоретическое мышление субъекта. Указывая на эту особенность классификаций, Ф. Энгельс отмечал: «Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной отрасли исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразном его внутренней связи» . Видовая классификация является одним из надежных средств, с помощью которого проверяется научная обоснованность и практическое подтверждение теоретических выводов. Классификация выступает эффективным инструментом не только подтверждения накопленных в той или иной облас123Маркс К., Энгельс Ф. —Соч. —Т.20. —С. 366. 133 |
определения его мотивов, как решение, вынесенное сообразно принципу целесообразности и, таким образом, основываться на субъективном произволе должностного лица. 6) В литературе отмечается, что в ситуации, когда мотивы не нашли отражения в решении по делу, вышестоящая судебная инстанция объективно не способна осуществлять какой-то действенный контроль ; 7) предполагает свободу выбора как причину произвола в отдельных случаях неограниченного характера усмотрения; 8) 9) усмотрение есть одновременно право и обязанность судьи; 10) 11) зависимость решений нижестоящих судов от позиции вышестоящего суда. Следствием такой зависимости является то, что нижестоящий суд при уяснении смысла правовой нормы встает перед дилеммой: либо применять норму так, как она понятна им самим, либо следовать толкованию вышестоящего суда , если такое указание вышестоящим судом дано нижестоящему при повторном рассмотрении дела; 12) 13) с усмотрением тесно граничит правоприменительный субъективизм и судебный произвол. Недопущение этих названных негативных проявлений является задачей суда и законодателя; 14) 15) свобода толкования права в усмотрении определяется контрольной функцией вышестоящих судов. 16) Таким образом, институт судебного усмотрения носит двоякий характер и можно лишь уповать на то, что со временем нормы, допускающие усмотрение, будут соответствующим образом «разъяснены» и конкретизированы, а задачей судов и спорящих сторон станет отыскание подходящего казуса, уже разрешенного высшей судебной инстанцией . Но это дело будущего, а сегодня тенденция развития института судебного усмотрения — объективна и неумолима. § 1.2. Виды судебного усмотрения Процесс исследования любого объекта объективного мира связан с классификацией его элементов на отдельные виды, группы, классы и т.д. Любая классификация служит для упорядочения определенной суммы знаний, которыми человечество располагает в настоящий момент. Попытки построения классификации, как правило, являются предтечей возникновения общенаучных теорий, которые соединяют в себе практические знания и теоретическое мышление субъекта. Указывая на эту особенность классификаций, еще Ф. Энгельс отмечал: «Эмпирическое естествознание накопило такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной отрасли исследования стала прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразном его внутренней связи» . Видовая классификация выступает одним из средств, с помощью которого проверяется обоснованность и практическое подтверждение теоретических выводов. Классификация выступает эффективным инструментом как подтверждения накопленных в той или иной области знаний, так и прогнозирования, обоснования направленности последующего познания исследуемых явлений. Судебное усмотрение базируется на Конституции РФ, федеральных законах о судебной системе, законах о введении в действие кодексов и других нормативных актов, действующих кодексах, специальных законах, законе о несостоятельности и банкротстве и иных нормативных актах. Научная разработка классификации государственно-правовых явлений вообще, судебного усмотрения в частности, позволяет глубже познать его сущность и характерные особенности, раскрыть функциональные связи с другими явлениями. За основу классификации необходимо брать наиболее характерные признаки и свойства явлений, которые раскрывали бы сущность и содержание исследуемых объектов, позволяли объяснять их количественные свойства и качественные характеристики. Судебное усмотрение существует в сфере выбора в равной степени законных альтернатив решения дела. При этом зона этих вариантов может быть узкой, когда судья выбирает лишь между двумя законными альтернативами, либо широкой, когда перед судьей предстает много законных вариантов или их комбинаций. По этому признаку различают два вида судебного усмотрения: узкое и широкое. В отличие от узкого широкое судебное усмотрение чаще возникает при реализации норм материального права. Такое усмотрение имеет более двух возможных законных решений. В зависимости от ниже перечисленных оснований, судебное усмотрение может быть следующих видов: 1. Судебное усмотрение, возникающее в связи с фактическими обстоятельствами дела. Судья, руководствуясь судебным усмотрением, из совокупности фактов выбирает те, которые кажутся ему необходимыми и для разрешения конфликта. Данный вид усмотрения является одним из самых важных в судебном процессе, поскольку большинство споров, выносимых в суд, касается только установления фактов. Во многих конфликтах стороны не обсуждают право или его применение, а единственное разногласие между |