|
Для признания недействительности решения налогового органа суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию ре-щ шения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 данного Кодек128са . в) судейское усмотрение, связанное с оценкой доказательств. Ценностно-ориентационная деятельность —явление достаточно распространенное для судьи, и в первую очередь она связана с оценкой доказательств. Без такой оценки рассмотрение дел об административных правонарушениях, впрочем как и иных юридических дел невозможно в принципе. Оценка доказательств представляет собой мыслительный процесс, направленный на определение относимости, допустимости, достоверности (т.е. * свойств) доказательств. Причем возможна оценка как единичного доказа-■ тельства (факта или сведения о факте), так и их совокупности. В последнем* ■ ч случае возникает еще один элемент —достаточность доказательств. Осущест■ вление оценки доказательств судьей предписано законом. При этом следует учитывать и общие правила: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности —достаточности для разрешения дела.4 Оценка доказательств формируется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом судья руководствуется только законом и совестью. Данное требование, порождаю128См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросам применения части первой Налогового кодекса РФ» // Хозяйство и право. —2001. —№ 6. —С. 3. 140 |
когда обнаруживаются нормы, которые несовместимы между собой. Здесь необходимо все же найти точки их соприкосновения и отдать предпочтение какой-то одной норме; когда существует пробел в праве, который судья должен преодолеть, выбирая нормативный вариант юридической квалификации. Названные три вида судебного усмотрения можно рассматривать как три правовых ситуации: в первом случае усмотрение касается фактов в сопоставлении с нормой права; во втором случае судья имеет дело с нормой права в сопоставлении с фактами; в третьем — сопоставляет общий смысл нормы с его частью. 1. Судебное усмотрение, возникающее на основе публичного права, имеет многогранную видовую классификацию. 2. На основе критерия оценочной деятельности суда можно выделить: а) судебное усмотрение, связанное с оценкой существенности нарушений закона. В отличие от УПК РСФСР в УПК РФ нет указания на признание нарушения существенным, оценка которого полностью зависела от со усмотрения суда . В то же время указывается на грубое нарушение закона, которое имеет место в судебной практике и оценивается также по усмотрению суда. В ряде случаев этот вопрос урегулирован более четко. Так, при рассмотрении исков, например, о признании решения общего собрания акционеров недействительным, следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении . Основой судебного усмотрения в данном случае выступают нормы п.п. 2 и 3 ст. 52, п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 27.02.2003 г.) «Об акционерных обществах», а также правоположения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 02.04.1997 г. (ред. от 05.02.1998 г.) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах; б) судебное усмотрение, связанное с оценкой фактических обстоятельств. Согласно п. 6 ст. 101, п. 2 ст. 101.1 Налогового кодекса РФ при несоблюдении требований данных статей возможна отмена решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Но не в обязательном порядке, а по усмотрению суда на основе тщательной оценки характера допущенных нарушений . Для признания недействительности решения налогового органа суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 данного Кодекса ; в) судебное усмотрение, связанное с оценкой выявленных противоречий в процессуальной деятельности. Так, согласно п. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями; г) разновидностью судебного усмотрения в публичном праве является двойное усмотрение: судебное и административное. |