Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 141]

щее судейское усмотрение, связанное с оценкой доказательств наиболее полно нашло свое выражение в уголовно-процессуальном праве (ч.
1 ст.
17 УПК РФ).
Что же касается административно-деликтного процесса, то в соответствии со ст.26.11.
КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Тот или иной подвид судейского усмотрения может быть связан также с выбором правоприменительного акта, возможно вычленение такого вида судейского усмотрения, как усмотрение под условием.+ ы 5.
Судейское усмотрение по способу его нормативного закрепления.h Ч 5.1.
Способ прямого указания.
Нетрудно заметить, что в отдельных нормах УПК специально выделяется обязанность установления относимости полученных данных к рассматриваемому делу, их допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения.
Полагаем, что посредством нормативного закрепления данной обязанности законодатель предостерегает правоприменителя от скоропаь ь лительных выводов, и тем самым создал дополнительные гарантии законности и обоснованности действий и решений субъектов доказывания, а в конечном счете, установил барьер возможному неоправданному ущемлению и ограничению основных прав и свобод человека и гражданина.
В законе, в силу сложности реальных жизненных ситуаций, вынужденной лаконичности формулировок, многообразия смысловых оттенков используемых терминов практически невозможно дать такое описание правонарушения, которое не допускало бы известного разночтения при использовании различными субъектами правоприменения.
Более того, закон из-за особенностей воздействия на поведение людей должен быть относительно стабилен во времени, тогда как регулируемые отношения подвижны, измен141
[стр. 20]

Решение спорного дела в данном случае основывается как на судебном, так и на административном усмотрении.
Например, решение спорной ситуации, связанной со снижением брачного возраста.
Судебное усмотрение может зависеть от разнообразия мотивов, в соответствии с которыми принимается решение.
Тот или иной вид судебного усмотрения может быть связан также с выбором правоприменительного акта.
Возможно вычленение такого вида
судебного усмотрения, как усмотрение под условием.
1.
Судебное усмотрение по способу его нормативного закрепления.
1) Способ прямого указания.
Это усмотрение, прямо указанное в зако2) ft) не .
Например, согласно ст.
58 ГПК РФ суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
Также согласно ст.
81 ГПК РФ получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.
Обратимся к отраслям публичного права.
Так, согласно ст.
132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.
Или обратимся к уголовноисполнительному праву.
Согласно п.
4 ст.
48 УИК РФ с учетом личности осужденного, места расположения исправительного учреждения и исправительного центра осужденный по определению суда может быть направлен в исправительный центр в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
Также, согласно п.
1 ст.
177 УИК РФ, осужденным беременным женщинам и осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, отбывающим наказание в исправительной колонии, судом может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
3) Способ осуществления оценочных правовых понятий.
Это связано с размерами возмещения вреда, взысканием алиментов и другими вопросами, связанными с наступлением определенных правовых последствий, чаще всего неблагоприятных, например, неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей, либо совершением административного проступка или преступления.
4) Так, согласно ст.
67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Также суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.
1 ст.
168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
3) Комбинированный способ.
Применяется, когда судебное усмотрение для данной правовой ситуации имеет место в ряде нормативных актов и правоположениях судебной практики.
1.
Судебное усмотрение, связанное со способом применения санкций публично-правовой нормы.
Альтернативное применение уголовно-правовых норм (берутся в качестве примера) осуществляется по следующим направлениям: в пределах санкции статьи, например от 8-12 лет; выбор вида уголовного наказания: лишение свободы или штраф; когда закон предоставляет судье право установить наказание ниже низшего предела.
Здесь можно выделить: 1) альтернативный способ.
За основу берется альтернативный способ изложения санкции правовой нормы; 2) 3) рамочный способ.
Это судебное усмотрение, существующее в пределах (границах) санкции; 4) 5) смешанный способ.
Санкция нормы права сочетает в себе относительноопределенные и абсолютно-определенные санкции; 6) 7) рамочный способ изложения

[Back]