Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 147]

10.
Судейское усмотрение в зависимости от степени его индивидуализации.
В соответствии с данным критерием различают следующие виды
судейского усмотрения: г а) усмотрение индивидуального типа.
Это судейское усмотрение, применяемо крайне редко или только в исключительных случаях.
Усмотрение такого тип рассчитано на конкретный случай.
Среди них можно выделить две их разновидности: во-первых, уникальное.
Такое усмотрение применяется в разовом порядке, в том случае, который в дальнейшем может не повториться.
Кроме того, это усмотрение
не возникает, а создается, (например, надзорная деятельность суда); во вторых, судейское усмотрение, индивидуальность которого определяется тем что его формирование отдано законодателем на усмотрение суда, это случаи когда судейское усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике; б) отраслевого типа: гражданско-правового, уголовно-правового, административно-правового способа защиты; в) общеправового типа.
Это
судейское усмотрение, относящееся в компетенции высших судебных инстанций, например, решения Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ по вопросам законности правовых актов или юридических норм.
Определяя формы усмотрения, невольно акцентируется внимание на том факте, что выбор линии поведения в деятельности судьи —явление достаточно распространенное.
Оно обусловлено не только существованием специальных норм, но и применением аналогии.
Более того, круг специальных * норм, предполагающих усмотрение, достаточно широк.
Кроме ситуационных норм к нему могут быть причислены все относительно определенные предписания, содержащиеся в КоАП РФ, в том числе оценочные термины и понятия, используемые законодателем, и др.
Применение аналогии закона и ана147
[стр. 22]

В зависимости от способа защиты определяется и правовое усмотрение.
Рассмотрим это на примере разрешения трудовых споров.
Так, при разрешении трудовых споров, рассмотренных ранее в КТС и профкоме, суд не связан материалами, на основе которых эти органы вынесли решение по делу.
Он по своему усмотрению может затребовать другие материалы, чтобы выяснить все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Судебное усмотрение в данном случае приобретает отличительные особенности, что выражается в разрешении дела в свете трудового права.
Виды судебного усмотрения, таким образом, связаны с видами юридического процесса.
Судебное усмотрение существует не только в рамках закона, но и в рамках самих спорных отношений, которые, с присущим им механизмом нормативного регулирования, также имеют пределы его осуществления.
Здесь можно также отметить отличие, существующее между судебным усмотрением и судебным процессом.
Судебное усмотрение существует и реализуется в процессе.
Если обратиться к роли процесса в судебном усмотрении, то это означает поставить в сравнение нормы основные и специальные.
Суд, применяющий усмотрение и ведущий процесс, руководствуется нормами материального и процессуального законодательства.
Судебное усмотрение, связанное с основным процессуальным отношением, производно от предмета самого процессуального права.
Чем уже понимание предмета (пределов судебного усмотрения), тем выше эффективность правовой защиты личности.
Предмет процессуального права и как следствие этого возможности применения судебного усмотрения определяются функцией защиты законных прав и интересов.
Поэтому, в частности, гражданское процессуальное право регламентирует судебное усмотрение не только суда, но и административных органов, когда речь идет о рассмотрении дел, вытекающих из административно-правовых отношений.
Следует отметить, что перечень способов защиты не является исчерпывающим, т.к.
реалии правовой жизни могут создать новые способы правовой защиты.
1.
Возможна градация судебного усмотрения на виды по степени его индивидуализации.
В соответствии с данным критерием различают следующие виды
судебного усмотрения: а) индивидуального типа.
Это судебное усмотрение, применяемое крайне редко или только в исключительных случаях.
Усмотрение такого типа рассчитано на конкретный случай.
Среди них можно выделить две их разновидности: вопервых, уникальное.
Такое усмотрение применяется в разовом порядке, в том случае, который в дальнейшем может не повториться.
Кроме того, это усмотрение,
которое создается, например, надзорная деятельность суда, а не возникает, например, как результат подачи искового заявления; вовторых, судебное усмотрение, индивидуальность которого определяется тем, что его формирование отдано законодателем на усмотрение суда: это случаи, когда судебное усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике; б) отраслевого типа: гражданско-правового, уголовно-правового, административно-правового способа защиты; в) общеправового типа.
Это
судебное усмотрение, относящееся в компетенции высших судебных инстанций, например, решения Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ по вопросам законности правовых актов или юридических норм.
Формы судебного усмотрения тоже многообразны.
Первой из них можно назвать определение судом объема субъективных прав и обязанностей применительно к конкретной ситуации.
И здесь следует выделить два варианта: а) когда конкретно определено частное право и юридическая обязанность лиц, участвующих в деле.
Так, согласно ч.
2 ст.
14 ГПК РСФСР стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
В ответ на реализацию данного частного права в силу ст.
146 ГПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.
При этом в соответствии с ч.
2 ст.
50 ГПК РСФСР суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались;

[Back]